Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/448
KARAR NO : 2018/932

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/04/2016
KARAR TARİHİ : 23/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/12/2010 tarihinde sürücülüğünü …’nun yaptığı … plakalı aracın, yaya olan müvekkile çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilin bu kaza sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli sakatlık nedeniyle meydana gelen zararların tazmini için 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, davalı … şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, alacağa davalı şirkete başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren yasal faiz yürütülmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;07/12/2010 tarihli kaza tespit tutanağından da açıkça görüleceği üzere, yaya … 68/1-a-2 kuralını ihlal ettiğini, müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulmasına kanaat getirilmesi halinde faiz başlangıç tarihi olarak da dava tarihi esas alınması gerektiğini, ek ödeme yapmasına karar verilmesi durumunda, sorumluğunun azami limit ile sınırlı olacağını, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, aleyhine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamına alınan … Asliye Ticaret Mahkemesinin … talimat sayılı dosyasına ilişkin … Hastanesi Adli Sağlık Kurulu Raporunda özetle; Birden fazla arıza olması nedeniyle Balthazard Formulü uygulandığında meslekte kazanma gücünden azalma oranı olay tarihindeki yaşına göre %11,2 ve bugünkü yaşına göre %11,3 olarak bulunduğunu, şahsın tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 ay olarak kabulünün uygun olacağını mütalaa etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 12/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 07/12/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının %75 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı …’in sürekli iş göremezlik dönemine ait %11,2 maluliyeti ile ilgili bakiye maddi zararının 61.823,10-TL olduğunu, davacının bakiye maddi zararının bakiye poliçe limiti içinde kaldığını, dava dilekçesinde yasal faiz talebinde bulunulduğunu, dosya münderecatına göre davalı bakımından en erken temerrüt tarihinin 16/03/2015 ödeme tarihi olarak belirlendiğini mütalaa etmiştir.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporu doğrultusunda 60.823,10-TL arttırıldığını, toplam 61.823,10-TL’nin davalı taraftan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden ibraz etmiş olduğu 22/10/2018 tarihli dilekçelerinde; davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden ibraz etmiş olduğu dilekçesinde; davacı taraf dosyadan feragat ettiğinden bahisle davacı taraftan yargılama masrafı ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan 208,00-TL ıslah harcı ve 29,20-TL peşin harç olmak üzere toplam 237,20-TL’in mahsubu ile artan 201,30-TL nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı tarafça vekalet ücreti talebi olmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/10/2018

Katip …

Hakim …