Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/282
KARAR NO : 2018/268
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/03/2016
KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan … plakalı araç dava dışı … …Seyahat ve Taşımacılık Ticaret Limited Şirketine ait tesisten çıkış yaparken mantar bariyerin güvenlik görevlileri tarafından çalıştırılması sebebiyle hasara uğradığını, dava dışı … …Seyahat ve Taşımacılık Ticaret Limited Şirketinin istihdam ettiği güvenlik görevlilerinin mantar bariyeri hatalı çalıştırmasından ötürü sorumluluğu bulunduğunu, dava dışı … …Seyahat ve Taşımacılık Tic. Limited Şirketine ile davalı sigorta şirketi arasında 3.şahıs mali mesuliyet sigortası poliçesi düzenlendiğini, kaza sonucu meydana gelen hasar davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığını, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkil şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan … plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı sigortalı … Araç Filo Kiralama Anonim Şirketine 26/05/2015 tarihinde 26.530,74-TL tutarında hasar tazminatı ödendiğini, yapılan ödeme neticesinde müvekkil sigorta şirketi TTK 1472 maddesi uyarınca zarar sorumlularına karşı dava açma hakkı da dahil olmak üzere sigortalısının tüm haklarına halef olduğunu, davalı sigorta şirketine aleyhine …24. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ödenmiş olan tazminatın ve işlemiş faizinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ve fakat borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydı ile poliçe ile temin edilen azami meblağ kaza başı 300.000,00-TL olup, manevi tazminat talepleri teminat harici olduğunu, poliçe teminatına giren beher hasarda asgari 250,00-TL olmak üzere hasarın %10’u oranında tenzili muafiyet uygulanacağını, sigortanın tanımından da anlaşılacağı üzere, sigortalının iştigal konusu faaliyeti görmesi esnasında 3.kişiye bir zarar vermiş olması gerektiğini, hasar konusu fotoğraflarda da görüleceği üzere hasarın meydana gelmesinde sigortalının herhangi bir kusuru bulunmadığını, haksız davanın reddine, faiz masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden faiz ve ferilere ilişkin davacı taleplerinin reddini talep etmiştir.
…24. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında özetle; “28.522,73-TL toplam alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren Türk Lirası için reeskont avans faiz, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin..” tahsilini talep ettiği, davalı tarafın borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 15/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı işyeri sorumlusunun olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, … plakalı araç sürücüsünün olayda kusursuz olduğunu, araçtaki hasar bedelinin 26.530,74-TL olduğunu, davacının talep edebileceği gerçek zarar miktarının 23.877,67-TL olduğunu mütalaa etmiştir.
Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak incelenmesi sonucunda; Davacı şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan … plakalı aracın dava dışı … …Seyahat ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti’ne ait tessiten çıkış yaparken mantar bariyerinin güvenlik görevlileri tarafından çalıştırılması sebebiyle hasara uğradığından bahisle, meydana gelen zararın dava dışı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında “Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigortası” poliçesi kapsamında teminat altına alındığından, davalı aleyhine …24. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiği, davalı tarafın vaki itirazının iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 15/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; dosya içinde mevcut olan olay yeri fotoğraflarının incelenmesinde; bariyerin zeminden çıkan silindirik bariyer olduğu ve hidolik çalışması nedeni ile bir görevlinin kumandası ile hareket ettiği, olay ile ilgili tutulan tutanakta, aracın geçici sırasında görevli tarafından bariyerin kaldırılması sonucu olayın meydana gelmiş olduğunun belirtildiği, tutanakta araç sürücüsü ile birlikte güvenlik personeli … ve tesis yetkilisinin imzalarının bulunduğu, kazanın oluş şekli hakkında taraflar arasında düzenlenen tutanak dışında başka bir delilin bulunmadığı, bu nedenle davacı şirket tarafından kasko sigortalı araç sürücüsüne kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığı, kaldı ki aracın geçişi sırasında bariyerin açılması nedeni ile sürücünün kazayı önlemek için alabileceği bir tedbirin bulunmadığı, bariyerin açılmasında görevli olan kişinin hatalı şekilde aracın geçişi sırasında bariyeri kaldırmış olması nedeni ile olayda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı işyeri sorumlusunun %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsünün olayda kusursuz olduğu, araçta meydana gelen hasar miktarının 26.530,74-TL olduğu ve kadrimaruf bulunduğu, belirlenen bu miktardan hasarın %10’u oranında 2.653,07-TL muafiyetin tenzili sonucunda davacının talep edebileceği gerçek zarar miktarının 23.877,67-TL olduğu anlaşılmış, davacı tarafça hasar bedelinin dava dışı … Araç Filo Kiralama Anonim Şirketine 26/05/2015 tarihinde ödendiği anlaşılmakla rücuen tazminat talepli eldeki davada davacının ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceği nazara alınarak davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair …24. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın vaki itirazının kısmen iptali ile, takibin 23.877,67 TL asıl alacak ile 1.792,79TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.670,46TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiş buna ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
…24. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, takibin 23.877,67 TL asıl alacak ile 1.792,79TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.670,46TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 5.134,09TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.753,54-TL ilam harcından peşin alınan 344,50-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.409,04-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 344,50-TL peşin harç ve 29,20-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 373,70-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.080,46-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı taraf, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.392,50-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 139,25-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına; artan 1.253,25-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re’sen ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle …Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2018

Katip Hakim