Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/142
KARAR NO : 2018/704
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/02/2016
KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil yönetimindeki … plakalı araç 27/09/2015 tarihinde … istikametinden … istikametine seyrederken … kavşağına geldiği esnada U dönüşü yapmak isterken aynı yönde seyreden, davalı … şirketine sigortalı olan dava dışı … yönetimindeki … plakalı araçla çarpıştığını, kaza neticesinde müvekkilin yaralandığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davalıya başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sürekli iş göremezlik nedeniyle şimdilik 2.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur tespiti için dosyanın ATK’ya gönderilmesini, maluliyet oranı tespiti için davacının ATK 3. İhtisas dairesine veya üniversite hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümüne sevkini, geçici iş göremezliğe ilişkin talebin reddini, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun tarafına tebliğini, aleyhine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 20/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Aylık kazancı asgari ücretin, 1,80 katı esas alındığında %30’u 97.297,02-TL, 2,70 katı esas alındığında %30’u 140.783,88-TL olduğunu, … plakalı … adına kayıtlı otomobilin 07/02/2015-07/02/2016 tarihleri arasında 27/09/2015 kaza tarihini de kapsayacak şekilde ZMSS poliçesi ile kişi başına 290.000,00-TL teminat limiti ile sigortalı olduğunu, davacının 24/04/2018 hesap tarihi itibarıyla talep edebileceğini, aylık kazancı asgari ücretinin 1,80 katı esas alındığında 97.297,02-TL, 2,70 katı esas alındığında 140.783,88-TL olan tazminat miktarı teminat limitleri dahilinde olduğunu, davalı … yönünden dava öncesinde başvuru olmadığından temerrüd tarihinin 10/02/2016 dava tarihi ve işleyecek faizin talep doğrultusunda yasal faiz olduğunu mütalaa etmiştir.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; ıslah dilekçesi doğrultusunda toplam 140.783,88-TL alacağın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden ibraz etmiş olduğu 28/06/2018 tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiğini, davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden ibraz etmiş olduğu 02/07/2018 tarihli beyan dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olduklarını, davada vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Başlangıçta yatan 34,16-TL harç ve 472,02-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 506,18-TL karar tarihi itibariyle alınması gereken 35,90-TL harcın mahsubu sonucu 470,28-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2018

Katip Hakim