Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1287
KARAR NO : 2018/1255

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2016
KARAR TARİHİ : 31/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında yapılan ticari ilişki sonucunda faturalar düzenlendiğini, fatura konusu borular davalı tarafından tam ve eksiksiz olarak teslim alındığını, bunun üzerine … İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasıyla takibe başlatıldığını, davalı tarafça borca ve takibe itiraz ettiğini, borçlunun yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, yargılama giderlerli ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin taraf olduğu iddia edilen sözleşmeler var ise bu sözleşmeler şirketi temsile yetkili kişilere imzalanmadığını, müvekkil davacı taraf ile herhangi bir sözleşme akdetmediğinden taraflar arasında herhani bir mal ve hizmet alım satımı meydana gelmediğini, bahsi geçen faturalar müvekkil tarafından tebellüğ edilmediğini, davanın reddini, kötüniyetli ve haksız davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasında özetle; 82.003,69-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 19/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalı arasında öteden beri gelmekte olan bir ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı düzenlemiş olduğu faturaların hem davacı kayıtlarında ve hem de davalı kayıtlarında bulunduğunu, ticari defterlerdeki kayıtlara göre davacının davalıdan 82.003,69-TL alacaklı olduğunu ve her iki tarafın defter kayıtlarının bu durumu doğruladığını mütalaa etmiştir.
Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; taraflar arasında yapılan ticari ilişki sonucunda faturalar düzenlendiğini, fatura konusu boruların davalı tarafından tam ve eksiksiz olarak teslim alındığını; ancak fatura konusu emtia bedellerinin ödenmediğinden bahisle …. İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasıyla davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiğinden eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 19.11.2018 havale tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, incelenen ve ibraz edilen davalı tarafın ticari defterlerinde; davacı tarafa 82.003,69-TL borçlu göründüğü, davacı tarafça dosya kapsamında sunulan faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, faturaya konu emtiaların teslimine ilişkin olarak sevk irsaliyelerinin de teslim alan kısımlarının davalı tarafça imzalı bulunduğu, bu kapsamda davacı tarafın faturaya konu emtiaları davalı tarafa teslim ettiği, ancak emtia bedellerinin davalı tarafça ödenmediği, davaya konu faturaların davalı taraf ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu ve icra takibine konu faturalar ile uyumlu bulunduğundan davalı tarafın davacı tarafa davaya konu faturalar nedeniyle 82.003,69-TL borçlu olduğu anlaşılmış; bu nedenle davanın kabulü ile; … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalı tarafın itirazın iptali ile takibin 82.003,69-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına; yine koşulları oluştuğundan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE,
… icra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalı tarafın itirazın iptali ile takibin 82.003,69 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-Alacağın % 20 si üzerinden hesap edilen 16.400,73 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 5.601,67-TL ilam harcından peşin alınan 1.400,42-TL’nin mahsubu ile bakiye 4.201,25-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.400,42-TL peşin harç ve 29,20-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.429,62-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.310,30-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 739,00-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/12/2018

Katip …

Hakim …