Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1283 Esas
KARAR NO : 2018/243
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2016
KARAR TARİHİ : 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Sigorta şirketine … nolu poliçe ile ZMM bulunan … plakalı aracın sürücüsü … nin 19/07/2016 tarihinde gece saat 02:00 sıralarında … Yolu … … taraflarında … yönüne doğru seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek devam ettiği şeritten çıkarak deha evvelden park ederek duran ve durma sonucu gerekli önlemleri almayan … yönetimindeki … plakalı çekiciye bağlı … plakalı römorkun sol arka kısmına kendi aracının sağ ön kısmından çarpmasıyla … plakalı araçta yolcu olrak bulunan …, eşi … ve oğulları …. ın vefat ettiğini, kızları … ve … ın yaralandığını, … plakalı aracın … poliçe numarası ile davalı şirkete İMM yaptırdığını, davalı şirkete poliçede bulunan Ferdi Kaza Koltuk Sigortası için 04/11/2016 tarihinde başvuru yapıldığını, ödeme yapılmaması üzerine müvekkiller adına 01/12/2016 tarihinde icra takibi açıldığını, davalı şirket müteveffa … ve … için icraya ödeme yaptığını, diğer müteveffa olan …. için açmış oldukları … 28. İcra Müdürlüğü … esas sayılı takibe müteveffanın 16 yaşın altında olmasından dolayı teminat dışında olduğunu iddia ederek itiraz ettiğini, Koltuk Ferdi Kaza sigortası kapsamı başlıklı madde de poliçede belirtilen sigorta bedeline kadar Ferdi Kaza sigortası genel şartları dahilinde teminat altına alındığının denilmekte olduğunu, 16 yaşından … için ölüm teminatı cenaze masrafları ile sınırlı olduğunu, ferdi kaza koltuk sigortası bir can sigortası türü olup akdi ilişkiye dayalı sorumluluk sigortası niteliğinde olmadığını, Ferdi Kaza Sigortası genel şartları incelendiğinde herhangi bir yaş sınırlaması görülmediğini, bunun bir can sigortası türü olduğundan ve meblağ sigortası olması itibariyle de ölüm halinde likit kadar olmak üzere maktu sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalı şirketin … 28. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyada yapmış olduğu itirazın iptali ile alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masrafı ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; anılan poliçede ferdi kaza koltuk teminatı ölen kişi başına 25.000,00TL ile sınırlı olduğunu, davacı taraf murisleri ….’ın 19/07/2016 tarihinde öldüğünden bahisle başvuruda bulunduğunu, yapılan incelemede müteveffanın 16 yaşından küçük olduğu anlaşılmış ve poliçede ferdi kaza koltuk teminatı kapsamında 16 yaşından … için ölüm teminatı cenaze masrafları ile sınırlı olduğu düzenlemesi gereği poliçe kapsam ve teminatı dışında kalan talep reddedilmiş olup aynı gerekçe ile davanın da reddinin gerektiğini, dava konusu borç ilişkisi haksız fiile ilişkin olduğundan koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin de reddi gerektiğini, bu nedenlerle poliçe ve kapsam teminatı dışında kalan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası sonucunda gerçekleşen ölüm nedeni ile kaza yapan aracın kasko poliçesi içerisinde yer alan ferdi kaza koltuk teminatının müteveffanın mirasçılarına ödenmesine yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
… 28. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Anılı dosyanın tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 25.000-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı takip borçlusunun takibe, devamında borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, işbu davanın kanuni süresi içinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
21/10/2015 başlangıç, 21/10/2016 bitiş tarihli, davalı … şirketinin tanzim ettiği … plakalı araca ait “Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi … Holding Çalışanlarına Özel Kasko Poliçesinin” icra dosyasında mübrez olduğu görülmüştür.
… 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … esas, … karar sayılı kararı ile … … ve …’ın … 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … esas ve … karar sayılı kararı ile TMK’nın 404. maddesi gereğince kısıtlanmasına ve dedeleri …’ın vasi olarak atanmasına karar verildiği, adres değişikliği nedeniyle bu kez vesayetin …in reşit oluncaya kadar devamına ve vasiye tazminat davası açmak üzere yetki verildiği anlaşılmıştır.
Huzurdaki davada uyuşmazlık; dedelerinin vesayeti altında bulunan …in, abileri olan 19/12/2004 doğumlu …’un anne ve babası ile birlikte hayatını kaybettiği trafik kazası neticesinde kaza yapan aracı sigortalayan davalı … şirketinden talep edilen ferdi kaza koltuk sigorta teminatından kaynaklı alacak isteminde haklı olup olmadıkları noktasında toplanmaktadır. Davalı … şirketi savunmasında ve takibe itirazında müteveffanın 16 yaşında küçük olması nedeniyle poliçe kapsam ve teminatı dışında kalan talep yönünden istemin reddinin gerektiğini ileri sürülmüştür.
Dosyada mübrez 21/10/2015 başlangıç, 21/10/2016 bitiş tarihli, davalı … şirketinin tanzim ettiği … plakalı araca ait “Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi … Holding Çalışanlarına Özel Kasko Poliçesi kapsamında ferdi kaza koltuk ölüm halinde kişi başına 25.000 TL teminat kapsamına alındığı, 4. sayfasında ölüm veya sürekli sakatlık hali, tedavi masraflarını poliçede belirtilen sigorta bedeline kadar ferdi kaza sigortası genel şartları dahilinde teminat altına alındığı, ihtar olarak ise 16 yaşından … için ölüm teminatının cenaze masrafları ile sınırlı olduğu yönünde düzenlemenin bulunduğu ve poliçe kapsamında kaza yapan araç sürücüsü dava dışı …’nin sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Karayolları Trafik Kanununun 100. maddesi uyarınca bu kanunun sorumluluğunun kaldırılması veya tazminatın azaltılmasına ilişkin 95. maddesinin ihtiyari mali sorumluluk sigortalarında da uygulanacağı, Kanunun 95. maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarın azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği belirtilmiştir. Anılı kanuni düzenlemeler gereğince; dedelerinin vesayeti altında bulunan …in 19/12/2004 doğumlu abileri …’un hayatını kaybettiği trafik kazası neticesinde davalı … şirketinin davacılara karşı ferdi kaza koltuk sigorta teminatından kaynaklı 25.000 TL poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu, bu miktar üzerinden başlatılan icra takibine davalı … şirketinin vaki itirazının haksız olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2014/ 24602 esas, 2017/ 5222 karar sayılı ilamında da haklı olarak tespit edildiği üzere, ferdi kaza koltuk teminat bedelinin poliçe kapsamında belirli olduğu, bu haliyle davalının sorumlu tutulacağı alacak miktarının likit (belirli), olup, alacak miktarının tespitinin yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşılmakla; davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
… 28. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına davalı yanın itirazın iptali ile, takibin asıl alacak olan 25.000 TL üzerinden takip diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
2-Alacak likit olmakla, alacağın % 20’sine tekabül eden 5.000-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.707,75TL ilam harcından peşin alınan 301,94 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.405,81 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 331,14 TL harçlar toplamının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 84,50 TL posta masrafı olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, gider avansından arda kalan kısmın, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2018
Katip e-imza Hakim e-imza