Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1207
KARAR NO: 2018/195
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/12/2016
KARAR TARİHİ: 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında uzlaşmaya göre davalı yaklaşık 48 ton hurda demiri müvekkile teslim etmeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasında varılan bu uzlaşma neticesinde müvekkilin belirtmiş olduğu çeki düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, davalı taraf çek almasına rağmen edimini yerine getirmediğini, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, müvekkilin davalıya vermiş olduğu çekin iptalini, bu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde davalıların duruşmalara katılmadığı gibi cevap beyanında da bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 02/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyasında tarafların birbirine keşide ettiği mal ve mal iade faturalarının mevcut olduğunu, davalı yan tarafından keşide edilen fatura muhteviyatı ürünlerin davacı yana teslim edildiğini gösteren herhangi bir teslim belgesinin dava dosyasında yer almadığını, davacı yan incelemeye geldiği halde ticari defterlerini sunmamış olmakla birlikte incelemeye ibraz ettiği muavin hesap ekstresine göre davalı yandan 11.516,00-TL alacaklı göründüğünü, bu durumda davacı yanın davaya konu ettiği çekin 25.000,00-TL-11.516,00-TL=13.484,00-TL’lik kısmından sorumlu olacağını, davalı yan incelemeye gelmeyip ticari defterlerini ibraz etmediğinden, davaya konu çekin davalı şirket kayıtlarındaki durumu ve borç alacak mevcudiyetine etkisi yönünden herhangi bir tespit ve değerlendirme yapma imkanının olmadığını, davacı yanın sunduğu onaysız muavin hesap ekstresinden yer alan, faturalar, iade faturaları, çek ve para hareketleri, tarafların birbirine finansman sağladıkları intibaı uyandırdığından, davacı yanın davaya konu çek kadar davalı yana borcunun olup olmadığı hususunun ancak tarafların 2015/2016 yılı ticari defterleri ile bunlarla uyumlu muavin hesap ekstreleri üzerinde yapılacak inceleme ile tespit edilebileceğini mütalaa etmiştir.
Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizde görülmekte olan davanın, HMK 150/5 md gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Başlangıçta yatan 426,94-TL harçtan karar tarihi itibariyle alınması gereken 35,90-TL harcın mahsubu sonucu 391,04-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/03/2018

Katip …

Hakim …