Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1116
KARAR NO: 2018/137
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 08/11/2016
KARAR TARİHİ: 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket, değişik partiler halinde davalı şirkete satıp teslim ettiği ürünlere ilişkin olarak irsaliyeli faturalar düzenlediğini, bu irsaliyeli faturalar müvekkil şirketçe davalı yana satılıp teslim edilmiş ürünlere istinaden düzenlenmiş olduğunu, bedelleri halihazırda müvekkile ödenmediğini, bundan dolayı davalı aleyhine İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı, tebliğ aldığı ödeme emrine süresi içerisinde itiraz dilekçesi ile itirazda bulunduğunu, borcun tamamına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiğini, davalının haksız itirazı üzerine icra takibi durduğunu, İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki 5.294,07-TL tutarındaki alacağa takip tarihinden itibaren %10.50 oranından aşağı olmamak üzere avans faizi yürütülerek takibin, icra masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline olanak tanır biçimde devamını teminen itirazın iptalini, alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde davalının duruşmalara katılmadığı gibi cevap beyanında da bulunmadığı anlaşılmıştır.
İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında özetle; “7.294,07-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (7.294,07-TL yıllık %10,50 avans faizi) faizi ile birlikte…” tahsilini talep ettiği, davalı tarafın borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 04/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu cari hesap alacağının maden suyu satış faturalarından oluştuğunu, dava konusu cari hesap alacağı faturalarının mal satışı ticari faaliyet içeriği ile uyumlu olduğunu, mal teslimlerinin irsaliyeli fatura ile eksiksiz imzalı şekilde teslim edildiğini, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2016 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31/12/2016 tarihi itibariyle 5.294,07-TL defter ve kayıtlarında alacaklı olduğunu, davacı icra takip tarihinden alacağına yasal işlenmiş faiziyle birlikte talep ettiği bu alacağından ötürü ihtar tarihinden takip tarihine kadar, takip tarihinde dava tarihine kadar faiz hesaplaması yapıldığı, bu nedenle davacının alacağının varlığına karar verilmesi halinde bu alacağa dava tarihinden itibaren yasal, işlemiş faizi ile birlikte (5.294,07 fatura bedeli+166,00TL işlemiş faiz=4.344,87-TL) (10/10/2016) 4.344,87-TL olduğunu mütalaa etmiştir.
Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı tarafça; davalı tarafın davacı şirketten içecek satın alarak kendi işletmesinde sattığını, satılıp teslim edildiği beyan edilen ürünlere ilişkin düzenlenen irsaliyeli fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğinden bahisle İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı ve davalı tarafın takibe itirazı nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 04/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Dava konusu cari hesap alacağının maden suyu satış faturalarından oluştuğu, dava konusu cari hesap alacağı faturalarının mal satışı ticari faaliyeti içeriği ile uyumlu olduğu, mal teslimlerinin irsaliyeli fatura ile eksiksiz imzalı şekilde teslim edildiği, davacı yanın icra takibine konu ettiği 7.294,07-TL cari hesap alacağından oluştuğu ancak davalı yanın icra takibinden önce 2.000,00-TL ödeme yaptığı, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2016 yılı defter kayıtlarına işlediği, yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31/12/2016 tarihi itibariyle 5.294,07-TL defter ve kayıtlarında alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı tarafça icra takibine itiraz dilekçesinde; “Müvekkil şirket ile alacaklı arasında bir ticari ilişki olmamış, sözleşme yapılmamıştır…” şeklinde beyanda bulunulmuş ise de; davacı ile davalı arasında çeşitli tarihlerde mal alımının gerçekleştiğinin davacının defter ve kayıtları ile tespit edildiği gibi, davacının mal teslimlerini irsaliyeli fatura ile yaptığı ve irsaliyeli faturalara konu malların imza karşılığı teslim edildiği, ayrıca davacı taraf ticari defterlerinde davalı tarafça 2.000,00-TL ödeme yapıldığı nazara alındığında taraflar arasındaki ticari ilişki ve mal teslimine ilişkin hususların davacı tarafça ispat edildiği nazara alınarak İstanbul 28. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalı tarafın 5.294,07-TL asıl alacak yönünden itirazının iptali ile takibin 5.294,07-TL asıl alacak üzerinden devamına karar vermek gerekmiş, koşulları oluştuğundan davacı taraf lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, buna ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
İstanbul 28. İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalı tarafın 5.294,07-TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin 5.294,07-TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına,
Alacağın %20 si üzerinden hesap edilen 1.058,81-TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 361,63-TL ilam harcından peşin alınan 53,94- TL’nin mahsubu ile bakiye 415,57-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 53,94-TL peşin harç ve 29,20-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 83,14-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 726,00-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re’sen ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2018

Katip …

Hakim …