Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1115
KARAR NO:2018/870

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:08/11/2016
KARAR TARİHİ:03/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/02/2013 tarihinde sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … ili … ilçesi … Beldesi … mahallesi … mevkiinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması neticesinde tek taraflı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazada … plakalı araç sürücüsü …’in hayatını kaybettiğini, olayla ilgili olarak … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma … karar numaralı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, … doğumlu müteveffa …’in müvekkillerinden …’in eşi, … ve …’in de babası olduğunu, müvekkillerden …’in 1986 doğumlu olup ev hanımı olduğunu, müşterek çocuklardan …’in 2009, …’in ise 2005 doğumlu olduğunu ve çocukların eğitim hayatlarının devam ettiğini, müteveffa …’in … Başkanlığı’nda çalışarak evin tüm geçimini kendisinin sağlamakta olduğunu ve eğer vefat etmese idi müvekkillere hayatı boyunca destek olmaya da devam edeceğini, müteveffanın desteğinden başka herhangi bir geliri olmayan müvekkillerini hali hazırda yakınlarının yardımı ile hayatlarını idame ettiklerini, kazaya karışan … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı …Ş. tarafından sigortalandığını, kaza tarihi itibariyle Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun amir hükümleri uyarınca (kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı kalmak kaydıyla) müvekkillerinin maddi zararlarından aracı güvence altına alan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davalı … şirketine müvekkilleri adına ödeme yapması için dava öncesinde yaptıkları başvuruya karşı olumlu cevap alınamadığını, bu sebeplerle müvekkillerinin müteveffa …’in vefatı sebebiyle uğradığı maddi zararın (kaza tarihindeki teminat limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla) davalıdan tahsili için iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, sonuç olarak fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında vefat eden …’in desteğinden yoksun kalan … için şimdilik 500,00 TL … için şimdilik 500,00 TL ve … için şimdilik 500,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL olmak üzere maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ( kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ) davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın 02/02/2013 tarihinde gerçekleştiğini, davanın ise 08.11.2016 tarihinde açıldığını, Kara Yolları Trafik Kanunu’nun 109. Maddesi hükmü gereğince motorlu araç kazalarından doğan zararların tazminine ilişkin taleplerin, zarar görenin zarar ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğradığını, bu yüzden zarar görenin zarar ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren yasada öngörülen 2 yıllık sürenin çok üzerinde bir zaman geçtiğini ve şayet iddia edildiği gibi bir alacak varsa bu alacağın zamanaşımına uğradığını, dolayısıyla davanın öncelikle esas yönünden incelemeye girilmeden zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini. bu davada ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını, iş bu davaya bakmakla görevli mahkemelerin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu ve bu nedenle itirazlarının kabulü ile mahkemenin görevsizliğinin karar verilmesini, davacı tarafın delilleri taraflarına tebliğ etmediklerini, dava konusu kazanın müvekkili olan şirketin imzaladığı poliçe teminatı kapsamında olmadığını ve Ölümlü/ Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda da belirtildiği üzere araç sürücüsü müteveffa …’in kaza sırasında 215 promil alkollü çıktığını, araç sürücüsü müteveffanın sürücü belgesinin de bulunmadığını, dolayısyla belirtilen durumlararın sigorta poliçesi kapsamı dışında kaldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu’na müzekkere yazılarak davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise hangi branştan ödeme yapıldığının araştırılmasını, söz konusu ödemelerin tazminat hesabı yapılması halinde bu hesaplamadan düşürülmesi gerektiğini, dava konusu kaza ile ilgili açılan savcılık/ceza dosyasının celbini, avans faizi talebi ve kaza tarihinden itibaren faizi talebin haksız olduğunu, sonuç olarak her türlü itiraz ve beyan haklarının saklı kalmak kaydıyla öncelikle davanın zamanaşımı ve görev yönlerinden reddine karar verilmesini, bu taleplerinin mahkememizce kabul görmemesi halinde ise davacı delillerinin taraflarına tebliğini, kazanın sigorta poliçesi kapsamı dışında kaldığının tespitini, … tarafından yapılan ödemeler varsa tazminattan indirilmesini, kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, davacının kusurunun araştırılması ve giderlerden indirilmesin,, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.
Davacıların nüfus kayıt örneklerinin UYAP üzerinden dosyaya alındığı görülmüştür.
… numaralı poliçe … numaralı hasar dosyası celp edilmiştir.
… Belediye Başkanlığı’na müzekkere yazılarak maaş bordroları celp edilmiştir.
… İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün yazı cevapları dosyaya alınmıştır.
…’ya yazı yazılarak davaya konu trafik kazası nedeni ödeme yapılmadığı saptanmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen aktüer bilirkişi … marifetiyle hazırlanan 16/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ”…Dosya içeriğinde kusur raporu olmadığını, müteveffanın kusur oranının destekten yoksun kalan üçüncü kişi konumundaki davacıların tazminatlarında indirime neden olmadığını, maddi zarar hesabının kaza tarihinde geçerli mevzuat ve içtihatlar dikkate alınarak PMF-1931 tablosu ve progressive rant yönetimine göre yapılacağını, işlemiş dönem kazançlarının artırma ve iskonto yapılmadan işleyecek dönem kazançlarının her yıl için ayrı ayrı %10 artırılıp %10 iskontoya tabi tutulmak suretiyle hesaplanacağını, davacının kaza tarihi itibarı ile yaptığı iş ve elde ettiği kazançlara ilişkin … Belediyesi’nden gelen bordoya göre Aralık 2012 tarihinde net 965,95 TL net ücret aldığının belirtildiğini, Aralık 2012 tarihinde eşi çalışmayan 2 çocuklu kişiler için net asgari 773,03 TL ve AGİ’siz net asgari ücretin 634,64-TL olduğunu, bu bilgi doğrultusunda müteveffanın aylık geliri aktif dönemde net asgari ücretin (965,95/734,37) 1,25 katı esas alınacağını, pasif dönemde AGİ’siz net asgari ücretin esas alınacağını, 1 yılın 360 gün, 1 ayın 30 gün kabul edileceğini, hesaplamalarda yasal faizin yıllık %9 oranı esas alınacağını, bakiye ömrünün 60 yaşına kadarı aktif dönem olarak değerelendirileceğini ve net asgari ücret, 60 yaşından itibaren kalanı pasif dönem kabul edilerek AGİ’siz net asgari ücret tazminat hesabına esas alınacağını, hesaplama davacıların yoksun kaldığı desteğin hisseleri oranında karşılanması gerektiği esasına göre yapılacağını, maddi tazminatın şu başlıklar altında hesaplandığını;
A)…’in Yaşı, Muhtemel Bakiye Ömrü ve Aktif-Pasif Devresi
02/01/… doğumlu olan müteveffa … 02/02/2013 kaza tarihi itibarıyla (33 yıl 1 ay) 33 yaşında olup, P.M.F-1931 yaşama tablosuna göre muhtemel bakiye ömrü 35,10 yıl olacağını ve bu olay sebebiyle ölmeyip sağ kalmış olsaydı muhtemelen 68,10 yaşına kadar yaşayacağını, 35,10 yıl bakiye ömrünün 02/06/2018 hesap tarihi itibarıyla 27 yılı aktif dönem, 5,33 yılı işlemiş aktif dönem, 21,67 yılı işleyecek aktif dönem, 8,10 yılı pasif dönem olduğunu,
B)Hak Sahipleri ve Destek Süreleri
01/01/1986 doğumlu eşi …’in kaza tarihinde 27 yaşında olduğunu, PMF 1931 yaşam tablosuna göre bakiye ömrünün 39,90 yıl olduğunu, müteveffanın destek süresinin 35,10 yıl olduğundan 35,10 yıl için destekten yoksunluk tazminatı hesabı yapılacağını,
05/12/2005 doğumlu oğlu …’in kaza tarihinde 7 yaşında olduğunu, PMF yaşam tablosuna göre bakiye ömrünün 56,71 yıl olduğunu, 18 yaşı sonuna kadar 11 yıl için destekten yoksunluk tazminatı hesabı yapılacağını,
12/10/2009 doğumlu kızı …’in kaza tarihinde 3 yaşında olduğunu, PMF yaşam tablosuna göre bakiye ömrünün 59,97 yıl olduğunu, 22 yaşı sonuna kadar 19 yıl için destekten yoksunluk tazminatı hesabı yapılacağını,
C)Gelir Paylaşımı
Eşi … için …’in bakiye ömrü süresince hesaplama yapıldığını, bu hesaplamanın raporda tablo şeklinde sunulduğunu,
D)Müteveffanın …’in 35,10 Yıllık Kazancı
35,10 yıl bakiye ömrünün 02/06/2018 hesap tarihi itibarıyla
27 yılı aktif dönem olmak üzere 5,33 yılı işlemiş aktif dönem, 21,67 yılı işleyecek aktif dönem olduğunu,
8,10 yılı pasif dönem olduğunu,
1-02/02/2013 Hesap Tarihi 02/06/2018 Arası 5,33 Yıllık İşlemiş Aktif Dönem Kazancı
Hesap tarihi 02/06/2018 tarihine kadar geçen 5,33 yıllık işlemiş dönem net kazançları değişkenlik gösteren eşi çalışmayan 2 çocuklu kişinin dönemsel yasal asgari ücretlerinin 1,25 katı hesaplanacağını, bu hesaplamanın tablo şeklinde sunulduğunu, 5,33 yıllık asgari ücretin 1,25 katı esas alındığında aktif dönem kazancının toplam olarak 96.475,99 TL olduğunu,
2)02/06/2018 Hesap Tarihi İtibarı İle 21,67 Yıl İşleyecek Aktif Dönem Kazancı
Her yıl için ayrı ayrı %10 artış ve yine her yıl için ayrı ayrı %10 ıskontoluma esasına göre değerlendirme yapılarak hesaplanacağını, işleyecek aktif dönem kazancını hesaplamak için
Yıllık Gelir X 1,1000 X Süre(Yıl) X 0,90909091 = Dönem Kazancı formülünün kullanılacağını,
21,67 Yıl İşleyecek Aktif Dönemin;
a)İlk 5,67 yılında eşi çalışmayan 2 çocuklu kişinin net asgari ücretinin 1,25 katı aylık geliri olarak esas alınacağını,
Aylık Geliri = 1.679,23 X 1,25 = 2.099,04 TL
Yıllık Geliri = 2.099,04 X 12 = 25.188,48 TL
5,67 yıllık işleyecek aktif dönem kazancı = 25.188,48 X 1,1 X 5,67 X 0,90909091 = 142.818,68 TL
b)Müt 8 İşleyecek aktif yıl için oğlu Kerem desteklikten çıktığı için eşi çalışmayan 1 çocuklu kişinin net asgari ücretinin 1,25 katı aylık geliri olarak esas alınacağını,
Aylık Geliri = 1.656,40 X 1,25 = 2.070,50 TL
Yıllık Geliri = 2.070,50 X 12 = 24.846,00 TL
Müt 8 yıllık işleyecek aktif dönem kazancı = 24.846,00 X 1,1 X 8 X 0,90909091 = 198.768,00 TL olduğunu,
c)Müt İşleyecek aktif yıl için kızı Beren desteklikten çıktığı eşi çalışmayan çocuksuz kişinin net asgari ücretinin 1,25 katı aylık geliri olarak esas alınacağını,
Aylık Geliri = 1.633,57 X 1,25 = 2.041,96 TL
Yıllık Geliri = 2.041,96 X 12 = 24.503,52 TL
Müt 8 yıllık işleyecek aktif dönem kazancı = 24.503,52 X 1,1 X 8 X 0,90909091 = 196.028,16 TL olduğunu,
d)Müt 8,10 İşleyecek pasif yıl için kızı Beren desteklikten çıktığı için eşi çalışmayan çocuksuz kişinin AGİ’siz net asgari ücreti aylık gelirine esas alınacağını,
Aylık Geliri = 1.450,91 TL
Yıllık Geliri = 1.450,91 X 12 = 17.410,92 TL
Müt 8,10 yıllık işleyecek aktif dönem kazancı = 24.503,52 X 1,1 X 8,10 X 0,90909091 = 141.028,45 TL olduğunu,
3)…’in 02/06/2018 hesap tarihi itibarıyla 35,10 Yıllık Kazancı
96.475,99 + 142.818,68 + 198.768,00 + 196.028,16 + 141.028,45 = 775.115,28 TL olduğunu,
E)Eşi …’in 35,10 Yıllık Maddi Tazminatının Hesabı
1-2/6 oranında pay sahibi olduğu ilk 5,33 yıl işlemiş dönem tazminatı 96.475,99 X 2/6 = 32.158,66 TL,
2-2/6 oranında pay sahibi olduğu müt. 5,67 yıllık işleyecek aktif dönem tazminatı 142.818,68 X 2/6 = 47.606,23 TL,
3-2/5 oranında pay sahibi olduğu müt 8 yıllık işleyecek aktif dönem tazminatı 198.768,00 X 2/5 = 79.507,20 TL
4-1/2 oranında pay sahibi olduğu müt 8 yıllık işleyecek aktif dönem tazminatı 196.028,16 X 1/2 = 98.014,08 TL
5-1/2 oranında pay sahibi olduğu müt 8,10 yıllık işleyecek pasif dönem tazminatı 141.028,45 X 1/2 = 70.514,26 TL
6-…’in 35,10 yıllık tazminatı 32.158,66 + 47.606,23 + 79.507,20 + 98.014,08 + 70.514,26 = 327.800,43 TL
2)Tazminatından İndirim Gerektiren Nedenler
… tarafından ölüm aylığı bağlanmış, indirim gerektirecek ödeme yapılmadığını,
b-… Sigorta A.Ş. Tarafından ödeme yapılmadığını,
c-Kaza anında 27 yalında olduğundan AYİM’e göre 18 yaşından küçük 2 çocuğu olduğundan evlenme olasılığı %17 olduğunu, bu nedenle tazminattan %17 oranında indirim yapılacağını, 327.800,43 X %17 = 55.726,07 TL olduğunu,
3)…’i talep edebileceği tazminat = 327.800,43 – 55.726,07 = 272.034,36 TL
F)Kızı …’in 19 Yıllık Maddi Tazminatının Hesabı
1-1/6 oranında pay sahibi olduğu ilk 5,33 yıl işlemiş dönem tazminatı = 96.475,99 X 1/6 = 16.079,33 TL
2-1/6 oranında pay sahibi olduğu müt. 5,67 yıllık işleyecek aktif dönem tazminatı = 142.818,68 X 1/6 = 23.808,11 TL
3-1/5 oranında pay sahibi olduğu müt. 8 yıllık işleyecek aktif dönem tazminatı 198.768,00 X 1/5 = 39.753,60 TL
4-…’in 19 yıllık tazminatı = 16.079,33 + 23.808,11 + 39.753,60 = 79.643,04 TL
G)Oğlu …’in 11 Yıllık Maddi Tazminatının Hesabı
1-1/6 oranında pay sahibi olduğu ilk 5,33 yıl işlemiş dönem tazminatı = 96.475,99 X 1/6 = 16.079,33 TL
2-1/6 oranında pay sahibi olduğu müt 5,67 yıllık işleyecek aktif dönem tazminatı = 142.818,68 X 1/6 = 23.808,11 TL
3-…’in 11 yıllık tazminatı = 16.079,33 + 23.808,11 = 39.887,44 TL
H)Davacılar …, Beren ve …’in Toplam Tazminatı
272.034,36 + 79.643,04 + 39.887,44 = 391.554,84 TL
III)Poliçe Teminatı Yönünden İnceleme
a)… plaklaı … adına kayıtlı motosiklet 15/08/2012-15/08/2013 tarihleri arasında ve kişi başına 225.000,00 TL teminatlı … nolu ZMSS poliçesi ile davalı …Ş. Tarafından sigortalandığını, Hazine Müsteşarlığı tarafından kişi başına teminat 01/01/2013 tarihinden itibaren 250.000,00 TL’ye yükseltildiğini,
b)Davacı hak sahiplerinin 22/06/2018 hesap tarihi itibarıyla toplam 391.554,84 TL tazminatları 250.000,00 TL teminat limitinden fazla olduğunu, davalı … tazminatın teminat limiti 250.000,00 TL’lik kısmından sorumlu olduğunu,
c)Davacıların alabileceği tazminat teminat limiti ile sınırlı olarak garameten hesaplandığını, bu hesaplamanın tablo şeklinde sunulduğunu,
IV)Temerrüt Tarihi ve Faiz
1-Davacı … şirketine 24/10/2016 tarihinde başvurduğunu, bu nedenle davalı … yönünden temerrüt başlangıcı (24/10/2016 + 8 iş günü) 03/11/2016 olduğunu,
2-İşleyecek faizin 03/11/2016 tarihinden itibaren yasal faiz olduğunu,
Sonuç olarak 02/02/2013 tarihli trafik kazasında …’in vefatı nedeniyle 02/06/2018 hesap tarihi itibariyle …’in destekten yoksun tazminatının 272.034,36 TL, …’in destekten yoksunluk tazminatının 79.643.04 TL …’in destekten yoksunluk tazminatının 39.887,44 TL olmak üzere davacıların toplam destekten yoksunluk tazminatının 391.554,84 TL olduğunu, sigorta şirketi yönünden incelendiğinde … plakalı …adına kayıtlı motosikletin 15/08/2012-15/08/2013 tarihleri arasında ve kişi başına 225.000,00 TL teminatlı … nolu ZMSS poliçesi ile davalı …Ş. tarafından sigortalandığını, Hazine Müsteşarlığı tarafından kişi başına teminat 01/01/2013 tarihinden itibaren 250.000,00 TL’ye yükseltildiğini, davacı hak sahiplerinin 22/06/2018 hesap tarihi itibariyle toplam 391.554,84 TL tazminatlarının 250.000,00 TL limiti teminat limitenden fazla olduğunu davalı … şirketinin tazminatın teminat limiti 250.000,00 TL lik kısmından sorumlu olduğundan davacıların alabileceği tazminat teminat limiti ile sınırlı olarak garameten hesaplandığında …’in destekten yoksunluk tazminatının 173.688,54 TL …’in destekten yoksunluk tazminatının 50.850, 50 TL, …’in destekten yoksunluk tazminatının 25.467,34 TL olduğunu, davalı …Ş. için temerrüt başlangıcının ( 24/10/2016 başvuru tarihi + 8 iş günü ) 03/11/2016 tarihi olduğunu, işleyecek faizin 03/11/2016 tarihinden itibaren yasal faiz olduğunu…” mütalaa ettiği görülmüştür.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi … marifetiyle hazırlanan 09/07/2018 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; ”…Dosya içeriğinde kusur raporu olmadığını, müteveffanın alkollü olmasına rağmen tek taraflı trafik kazası olması nedeniyle %100 kusurlu olması durumunda destekten yoksun kalan üçüncü kişi konumundaki davacıların tazminatlarında indirime neden olmayacağından dolayı tazminat hesabı yapılacağını, tazminattan kusru oranına göre indirim uygun görülürse tazminat hesabında güncelleme yapılacağını, maddi zarar hesabının kaza tarihinde geçerli mevzuat ve içtihatlar dikkate alınarak PMF-1931 tablosu ve progressive rant yönetimine göre yapılacağını, işlemiş dönem kazançlarının artırma ve iskonto yapılmadan işleyecek dönem kazançlarının her yıl için ayrı ayrı %10 artırılıp %10 iskontoya tabi tutulmak suretiyle hesaplanacağını, davacının kaza tarihi itibarı ile yaptığı iş ve elde ettiği kazançlara ilişkin … Belediyesi’nden gelen bordoya göre Ocak 2013 tarihinde 24 günlük net kazancı (net ödenen 864,51 TL + 350,00 TL icra) 1.214,51 TL olduğunu, buna göre Ocak 2013 tarihinde günlük net kazancının 50,60 TL ve aylık kazancı 1.568,74 TL olduğunu, Ocak 2013 tarihinde eşi çalışmayan 2 çocuklu kişiler için net asgari 809,70 TL ve AGİ’siz net asgari ücret 699,61 TL olduğunu, davalı kişinin aylık kazancı için … kayıtlarının esas alınması gerektiğinin belirtildiğini, aylık kazancı ile ilgili dosya içeriğindeki … Belediyesi’ne ait bordro esas alındığını, … kayıtları esas alınacaksa belge temininden sonra tekrar değerlendirme yapılması gerektiğini, bu bilgi doğrultusunda müteveffanın aylık geliri olarak aktif dönemde net asgari ücretin (1.568,74 / 809,70) 1,94 katı esas alınacağını, pasif dönemde AGİ’siz net asgari ücretin esas alınacağını, 1 yılın 360 gün, 1 ayın 30 gün kabul edileceğini, hesaplamalarda yasal faizin yıllık %9 oranı esas alınacağını, bakiye ömrünün 60 yaşına kadarı aktif dönem olarak değerelendirileceğini ve net asgari ücretin 1,94 katı olduğunu, 60 yaşından itibaren kalanı pasif dönem kabul edilerek AGİ’siz net asgari ücret tazminat hesabına esas alınacağını, hesaplama davacıların yoksun kaldığı desteğin hisseleri oranında karşılanması gerektiği esasına göre yapılacağını, maddi tazminatın şu başlıklar altında hesaplandığını;
A)…’in Yaşı, Muhtemel Bakiye Ömrü ve Aktif-Pasif Devresi
02/01/… doğumlu olan müteveffa … 02/02/2013 kaza tarihi itibarıyla (33 yıl 1 ay) 33 yaşında olup, P.M.F-1931 yaşama tablosuna göre muhtemel bakiye ömrü 35,10 yıl olacağını ve bu olay sebebiyle ölmeyip sağ kalmış olsaydı muhtemelen 68,10 yaşına kadar yaşayacağını, 35,10 yıl bakiye ömrünün 02/06/2018 hesap tarihi itibarıyla 27 yılı aktif dönem, 5,25 yılı işlemiş aktif dönem, 21,75 yılı işleyecek aktif dönem, 8,10 yılı pasif dönem olduğunu,
B)Hak Sahipleri ve Destek Süreleri
01/01/1986 doğumlu eşi …’in 13/06/2013 müteveffanın vefat tarihinde 27 (27 yıl 05 ay 12 gün) yaşında olduğunu, PMF 1931 yaşam tablosuna göre bakiye ömrünün 39,90 yıl olduğunu, müteveffanın destek süresinin 35,10 yıl olduğundan 35,10 yıl için destekten yoksunluk tazminatı hesabı yapılacağını,
05/12/2005 doğumlu oğlu …’in 13/06/2013 müteveffanın vefat tarihinde 8 (7 yıl 06 ay 08 günlük) yaşında olduğunu, PMF yaşam tablosuna göre bakiye ömrünün 55,83 yıl olduğunu, 18 yaşı sonuna kadar 10 yıl için destekten yoksunluk tazminatı hesabı yapılacağını,
12/10/2009 doğumlu kızı …’in 13/06/2013 müteveffanın vefat tarihinde kaza tarihinde 4 (3 yıl 08 ay 01 gün) yaşında olduğunu, PMF yaşam tablosuna göre bakiye ömrünün 59,22 yıl olduğunu, 22 yaşı sonuna kadar 18 yıl için destekten yoksunluk tazminatı hesabı yapılacağını,
C)Gelir Paylaşımı
13/09/2018 hesap tarihi itibariyle 35,10 yıllık bakiye ömrünce gelir paylaşımının tablo şeklinde sunduğunu, Eşi … için …’in bakiye ömrü süresince hesaplama yapıldığını,
D)Müteveffanın …’in 35,10 Yıllık Kazancı
35,10 yıl bakiye ömrünün 13/09/2018 hesap tarihi itibarıyla
27 yılı aktif dönem olmak üzere 5,25 yılı işlemiş aktif dönem, 21,75 yılı işleyecek aktif dönem olduğunu,
8,10 yılı pasif dönem olduğunu,
1-13/09/2013 Hesap Tarihi 13/09/2018 Arası 5,25 Yıllık İşlemiş Aktif Dönem Kazancı
Hesap tarihi 13/09/2018 tarihine kadar geçen 5,25 yıllık işlemiş dönem net kazançları değişkenlik gösteren eşi çalışmayan 2 çocuklu kişinin dönemsel yasal asgari ücretlerinin 1,94 katı hesaplanacağını, bu hesaplamanın tablo şeklinde sunulduğunu, 5,25 yıllık asgari ücretin 1,94 katı esas alındığında aktif dönem kazancının toplam olarak 141.411,15 TL olduğunu,
2)13/09/2018 Hesap Tarihi İtibarı İle 21,75 Yıl İşleyecek Aktif Dönem Kazancı
Her yıl için ayrı ayrı %10 artış ve yine her yıl için ayrı ayrı %10 ıskontoluma esasına göre değerlendirme yapılarak hesaplanacağını, işleyecek aktif dönem kazancını hesaplamak için
Yıllık Gelir X 1,1000 X Süre(Yıl) X 0,90909091 = Dönem Kazancı formülünün kullanılacağını,
21,75 Yıl İşleyecek Aktif Dönemin;
a)İlk 4,75 yılında eşi çalışmayan 2 çocuklu kişinin net asgari ücretinin 1,94 katı aylık geliri olarak esas alınacağını,
Aylık Geliri = 1.679,23 X 1,94 = 3.257,71 TL
Yıllık Geliri = 2.099,04 X 12 = 39.092,52 TL
4,75 yıllık işleyecek aktif dönem kazancı = 39.092,52 X 1,1 X 4,75 X 0,90909091 = 185.689,47 TL
b)Müt 8 İşleyecek aktif yıl için oğlu Kerem desteklikten çıktığı için eşi çalışmayan 1 çocuklu kişinin net asgari ücretinin 1,94 katı aylık geliri olarak esas alınacağını,
Aylık Geliri = 1.656,40 X 1,94 = 3.213,42 TL
Yıllık Geliri = 3.213,42 X 12 = 38.561,04 TL
Müt 8 yıllık işleyecek aktif dönem kazancı = 38.561,04 X 1,1 X 8 X 0,90909091 = 308.488,32 TL olduğunu,
C)Müt 9 İşleyecek aktif yıl için kızı Beren desteklikten çıktığı eşi çalışmayan çocuksuz kişinin net asgari ücretinin 1,94 katı aylık geliri olarak esas alınacağını,
Aylık Geliri = 1.633,57 X 1,94 = 3.169,13 TL
Yıllık Geliri = 3.169,13 X 12 = 38.029,56 TL
Müt 9 yıllık işleyecek aktif dönem kazancı = 38.029,56 X 1,1 X 9 X 0,90909091 = 342.266,04 TL olduğunu,
d)Müt 8,10 İşleyecek pasif yıl eşi çalışmayan çocuksuz kişinin AGİ’siz net asgari ücreti aylık gelirine esas alınacağını,
Aylık Geliri = 1.450,91 TL
Yıllık Geliri = 1.450,91 X 12 = 17.410,92 TL
Müt 8,10 yıllık işleyecek aktif dönem kazancı = 17.410,92 X 1,1 X 8,10 X 0,90909091 = 141.028,45 TL olduğunu,
3)…’in 13/09/2018 hesap tarihi itibarıyla 35,10 Yıllık Kazancı
141.411,15 + 185.689,47 + 308.488,32 + 342.266,04 + 141.028,45 = 1.118.883,43 TL olduğunu,
E)Eşi …’in 35,10 Yıllık Maddi Tazminatının Hesabı
1-2/6 oranında pay sahibi olduğu ilk 5,25 yıl işlemiş dönem tazminatı 141.411,15 X 2/6 = 47.137,05 TL,
2-2/6 oranında pay sahibi olduğu müt. 4,75 yıllık işleyecek aktif dönem tazminatı 185.689,47 X 2/6 = 61.898,49 TL,
3-2/5 oranında pay sahibi olduğu müt 8 yıllık işleyecek aktif dönem tazminatı 308.488,32 X 2/5 = 123.395,33 TL
4-1/2 oranında pay sahibi olduğu müt 9 yıllık işleyecek aktif dönem tazminatı 342.266,04 X 1/2 = 171.133,02 TL
5-1/2 oranında pay sahibi olduğu müt 8,10 yıllık işleyecek pasif dönem tazminatı 141.028,45 X 1/2 = 70.514,26 TL
6-…’in 35,10 yıllık tazminatı 47.137,05 + 61.898,49 + 123.395,33 + 171.133,02 + 70.514,26 = 474.078,15 TL
2)Tazminatından İndirim Gerektiren Nedenler
a-… tarafından ölüm aylığı bağlanmış, indirim gerektirecek ödeme yapılmadığını,
b-… Sigorta A.Ş. Tarafından ödeme yapılmadığını,
c-Kaza anında 27 yalında olduğundan AYİM’e göre 18 yaşından küçük 2 çocuğu olduğundan evlenme olasılığı %17 olduğunu, bu nedenle tazminattan %17 oranında indirim yapılacağını, 474.078,15 X %17 = 80.593,29 TL olduğunu,
3)…’i talep edebileceği tazminat = 474.0788,15 – 80.593,29 = 393.484,86 TL
F)Kızı …’in 18 Yıllık Maddi Tazminatının Hesabı
1-1/6 oranında pay sahibi olduğu ilk 5,25 yıl işlemiş dönem tazminatı = 141.411,15 X 1/6 = 23.568,53 TL
2-1/6 oranında pay sahibi olduğu müt. 4,75 yıllık işleyecek aktif dönem tazminatı = 185.689,47 X 1/6 = 30.948,25 TL
3-1/5 oranında pay sahibi olduğu müt. 8 yıllık işleyecek aktif dönem tazminatı 308.488,32 X 1/5 = 61.697,66 TL
4-…’in 18 yıllık tazminatı = 23.568,53 + 30.948,25 + 61.697,66 = 116.214,44 TL
G)Oğlu …’in 10 Yıllık Maddi Tazminatının Hesabı
1-1/6 oranında pay sahibi olduğu ilk 5,25 yıl işlemiş dönem tazminatı = 141.411,15 X 1/6 = 23.568,53 TL
2-1/6 oranında pay sahibi olduğu müt 4,75 yıllık işleyecek aktif dönem tazminatı = 185.689,47 X 1/6 = 30.948,25 TL
3-…’in 10 yıllık tazminatı = 23.568,53 + 30.948,25 = 54.516,78 TL
H)Davacılar …, Beren ve …’in Toplam Tazminatı
393.484,86 + 116.214,44 + 54.516,78 = 564.216,04 TL
III)Poliçe Teminatı Yönünden İnceleme
a)… plaklaı … adına kayıtlı motosiklet 15/08/2012-15/08/2013 tarihleri arasında ve kişi başına 225.000,00 TL teminatlı … nolu ZMSS poliçesi ile davalı …Ş. Tarafından sigortalandığını, Hazine Müsteşarlığı tarafından kişi başına teminat 01/01/2013 tarihinden itibaren 250.000,00 TL’ye yükseltildiğini,
b)Davacı hak sahiplerinin 13/09/2018 hesap tarihi itibarıyla toplam 564.216,04 TL tazminatları 250.000,00 TL teminat limitinden fazla olduğunu, davalı … tazminatın teminat limiti 250.000,00 TL’lik kısmından sorumlu olduğunu,
c)Davacıların alabileceği tazminat teminat limiti ile sınırlı olarak garameten hesaplandığını, bu hesaplamanın tablo şeklinde sunulduğunu,
IV)Temerrüt Tarihi ve Faiz
1-Davacı … şirketine 24/10/2016 tarihinde başvurduğunu, bu nedenle davalı … yönünden temerrüt başlangıcı (24/10/2016 + 8 iş günü) 03/11/2016 olduğunu,
2-İşleyecek faizin 03/11/2016 tarihinden itibaren yasal faiz olduğunu,
Sonuç olarak 02/02/2013 tarihli trafik kazasında …’in vefatı nedeniyle dosya içeriğinde kusur raporu olmadığını, müteveffa nın alkollü olmasına rağmen tek taraflı trafik kazası olması nedeniyle %100 kusurlu olması durumunda destekten yoksun kalan 3. Kişi konumundaki davacıların tazminatlarında indirime neden olmayacağından dolayı tazminat hesabı yapılacağını, tazminattan kusur oranına göre mahkememiz tarafından indirim uygun görülürse tazminat hesabında güncelleme yapılacağını, 13/09/2018 hesap tarihi itibariyle …’in destekten yoksunluk tazminatının 393.484.86 TL, …’in destekten yoksunluk tazminatının 116.214,44 TL, …’in destekten yoksunluk tazminatının 54.516,78 TL, davacıların toplam destekten yoksunluk tazminatının 564.216,04 TL olduğunu, sigorta şirketi yönünden incelendiğinde … plakalı …adına kayıtlı motosikletin 15/08/2012-15/08/2013 tarihleri arasında ve kişi başına 225.000,00 TL teminatlı … nolu ZMSS poliçesi ile davalı …Ş. tarafından sigortalandığını, Hazine Müsteşarlığı tarafından kişi başına teminat 01/01/2013 tarihinden itibaren 250.000,00 TL’ye yükseltildiğini, davacı hak sahiplerinin 22/06/2018 hesap tarihi itibariyle toplam 391.554,84 TL tazminatlarının 250.000,00 TL limiti teminat limitenden fazla olduğunu davalı … şirketinin tazminatın teminat limiti 250.000,00 TL’lik kısmından sorumlu olduğundan davacıların alabileceği tazminat teminat limiti ile sınırlı olarak garameten hesaplandığında …’in destekten yoksunluk tazminatının 174.350,26 TL …’in destekten yoksunluk tazminatının 51.493,77 TL, …’in destekten yoksunluk tazminatının 24.155,99 TL olduğunu, davalı …Ş. için temerrüt başlangıcının ( 24/10/2016 başvuru tarihi + 8 iş günü ) 03/11/2016 tarihi olduğunu işleyecek faizin 03/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi olduğunu…” mütalaa ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 02/07/2018 tarihli dilekçesi ile talep miktarını 250.000TL’ye yükselttiklerini (03/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) belirtir ıslah dilekçesi ibraz ettikleri görülmüştür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesi uyarınca; “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesi gereğince ; “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” Anılan yasal düzenlemeler gereğince Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasa gereğince yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türüdür.
Destekten yoksun kalma tazminatı ise, 6098 sayılı TBK’nın 53. maddesinde düzenlenmiştir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kişilerin anılan düzenleme gereğince uğradığı zararın tahsilini talep hakkı bulunmaktadır. Ancak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekmektedir. Esasında destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, düzenli bir yardımı ifade etmektedir. Mevcut olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak kimse destek olarak kabul edilmektedir. Huzurdaki davada trafik kazası neticesinde vefat eden …’in, davacı …’in eşi, diğer davacıların babası olduğu, ölenin, ölüm meydana gelmeseydi, davacılara destek olacağı açık olduğundan davacıların desteğini yitirdiği ve zarara uğradığı kabul edilmiştir.
Dosyada mübrez olup ayrıntılı ve gerekçeli tanzim edilmekle Mahkememizce itibar edilen aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen son tarihli raporda belirtildiği şekilde davacı annenin gerçek maddi zararının 174.350,26-TL , davacı …’in 51.493,77-TL, davacı …’in 24.155,99-TL olarak hesaplandığı, anılı yasal düzenlemeler uyarınca davalı … şirketinin, desteğini kaybeden davacıların maddi zararını tazmin ile yükümlü oldukları anlaşılmıştır.
2918 sayılı KTK.’nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrütün gerçekleşeceği, davacı tarafın dava tarihinden önce 24/10/2016 tarihinde davalı … şirketine başvuru yapması üzerine temerrüt halinin dava tarihi öncesinde başladığı ancak ıslah dilekçesi ile arttırılan tazminat talepleri yönünden de HMK’nın 26. maddesi uyarınca talep gibi 03/11/2016 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesinin gerektiği kanaatine varılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
A- Davacı … yararına 174.350,26TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketinden 03/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacıya verilmesine,
B- Davacı … yararına 51.493,77TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketinden 03/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacıya verilmesine,
C- Davacı … yararına 24.155,99TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketinden 03/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 17.077,50 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harç ve 848,70 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 16.199,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 29,20 TL başvuru harcı, 29,20 TL peşin harç, 848,70 TL ıslah harcı, 600 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 810,70 TL olmak üzere toplam 1.717,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 20.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili taraflara iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/10/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza