Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1028
KARAR NO : 2018/345
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2016
KARAR TARİHİ: 17/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı … Restaurant İşletmeciliği ve Dış Tic. AŞ arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde … 16. Noterliğinin 12/12/2014 tarih ve … yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı …’nin bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye konu malların finansal kiracıya kullanımı için teslim edildiğini, borçlular sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiğini, finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüte düştüğünü, bu sebeple … 16. Noterliğinin 16/10/2015 tarih ve … yevmiye numaralı ödeme ve fesih ihtarları keşide edildiğini, ihtarda Finansal Kiralama Kanunu gereğince düşülen bedellerin ödenmesi için 60 gün süre verildiğini, bu sürede temerrüde düşülen borcun ödenmemesi halinde, sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı, tüm kira bedellerinin muaccel hale geleceği ve bu durumda 60.günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malları müvekkil şirkete teslim edilmesi gereği ihbar ve ihtar edildiğini, … 36. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazların iptalini, alacağın %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, icra takibinin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde davalının duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
… 36. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında özetle; “121.322,39-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ile…” tahsilini talep ettiği, davalıların takibe ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 09/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından inceleme sunulan 2014 yılına ait yevmiye, kebir ve envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK 64.madde hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, yevmiye defterinin 6102 sayılı yeni TTK 64/5 maddesi hükmüne göre bulunması gereken kapanış tasdiklerinin mevcut olduğu görüldüğünden davacı şirkete ait 2014 yılına ait ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, 2015 yılına ait yevmiye ve kebir defterlerinin açılış onayı yerine geçen ilk ay beratının süresi içinde ve kapanış onayı yerine geçen son ay beratının süresi içinde alındığı, 2015 yılı envanter defterinin açılış tasdikinin süresinde yapıldığı görüldüğünden, davacı yana ait 2015 yılı ticari defterlerin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı taraf defterleri incelemeye ibraz edilmediğinden usulüne uygun olarak tutulmuş olan davacı tarafın ticari defter kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, taraflar arasında … 16. Noterliğinin 12/12/2014 tarih, … yevmiye numaralı … sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, iğer davalı borçluların da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, işbu sözleşmeye konu (… Mutfak Soğutma San. Tic. Ltd. Şti firmasına ait ve 05/12/2014 tarih- 16.421,13-Euro tutarlı ve 05/12/2014 tarih 30.042,00-Euro Hariç) tutarlı proforma fatura muhteviyatı olan Restoran Muftak Donanımlarının davalı … kiracıya sözleşme gereği teslim edildiği, davalı borçluların sözleşme konusu finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüte düşmeleri sonucu kendilerine ihtarname keşide edilerek temerrüte düşülen bedellerin ödenmesi için 60 gün süre verildiği, borcun süresinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedilerek tüm kira alacaklarının muaccel hale geleceğinin ihtar edildiği ancak davalının dosya kapsamında davacı yan iddiaları karşısında savunmasının mevcut olmadığı ve ihtarnameye cevabına da rastlanmadığını, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalıların takip tarihi itibarıyla davacıya 119.127,23-TL asıl alacak, 1.713,48-TL faiz, 481,60-TL haciz masrafı olmak üzere toplam 121.322,31-TL borçlu olduklarını mütalaa etmiştir.
Dava ; itizarın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak incelenmesi sonucunda; Davacı tarafça; Davalı … Restorant İşletmeciği ve Dış Tic. A.Ş. arasında … 16. Noterliğinin 12/12/2014 tarih ve … yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, diğer davalının ise bu sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğu, borçluların sözleşme gereği ödeme planına aykırı hareket ederek finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düşmeleri nedeniyle … 16. Noterliği’nin 16/10/2015 tarih ve … yevmiye numaralı ödeme ve fesih ihtarlarının davalı tarafa keşide edildiği, ihtarnamenin davalı tarafa tebliğinden itibaren 60. günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların davacı tarafa iade edilmediği gibi muaccel hale gelen kira alacaklarının da ödenmediğinden bahisle davalılar aleyhine … 36. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, eldeki davada davalıların takibe vaki itirazlarının iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınana ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 09/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Taraflar arasında … 16. Noterliğinin 12/12/2014 tarih, … yevmiye numaralı … sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, diğer davalının da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, işbu sözleşmeye konu (… Mutfak Soğutma San. Tic. Ltd. Şti firmasına ait ve 05/12/2014 tarih- 16.421,13-Euro tutarlı ve 05/12/2014 tarih 30.042,00-Euro Hariç) tutarlı proforma fatura muhteviyatı olan Restoran Muftak Donanımlarının davalı … kiracıya sözleşme gereği teslim edildiği, davalı borçluların sözleşme konusu finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüte düşmeleri sonucu kendilerine ihtarname keşide edilerek temerrüte düşülen bedellerin ödenmesi için 60 gün süre verildiği, borcun süresinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedilerek tüm kira alacaklarının muaccel hale geleceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalılardan … Restorant İşletmeciği ve Dış Tic. A.Ş.’ye tebliğ edilemediği diğer davalıya ise Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği, keşide edilen ihtarnamenin davalı … Restorant İşletmeciği ve Dış Tic. A.Ş.’ye tebliğ edilememiş ise de; Finansal Kiralama Sözleşmesinin 33.maddesi gereği ihtarnamenin davalının sözleşmede yazılı olan adresine tebliğe çıkarıldığı, bu nedenle davalı tarafça yeni bir adres bildirilmediğinden sözleşmede yazılı adresine çıkarılan tebligatın geçerli olacağı ve bu davalının da temerrüde düşürüldüğünün kabulü gerektiği, ancak davalı tarafça muaccel hale gelen kira bedellerinin ödenmediği, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalıların takip tarihi itibarıyla davacıya 119.127,23-TL asıl alacak, 1.713,48-TL faiz, 481,60-TL haciz masrafı olmak üzere toplam 121.322,31-TL borçlu oldukları anlaşılmış, bu nedenle davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile koşulları oluştuğundan alacağın %20’si üzerinden hesap edilen icra inkar tazimantının davalılardan alınarak davcıya verilmesine dair davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
… 36. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasında davalı tarafın vaki itirazının iptali ile;
Takibin 119.127,23 TL asıl alacak, 1.713,48 TL faiz ve 481,60 TL haciz masrafı olmak üzere toplam 121.322,31 TL alacak üzerinden takibin diğer kayıt ve şartlarla devamına,
Alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 24.264,47 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 8.287,52-TL ilam harcından peşin alınan 1.465,28-TL’nin mahsubu ile bakiye 6.822,24-TL ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.465,28-TL peşin harç ve 29,20-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.494,48-TL’ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 12.455,78-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 866,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2018

Katip Hakim