Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
ESAS NO : 2016/1041 Esas
KARAR NO : 2022/499
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/10/2016
KARAR TARİHİ : 31/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin24/10/2010 tarihinde … plaka sayılı kamyon ile … İlçesi’nden … istikametine seyir halinde iken … ‘nin sevk ve idaresindeki … çekici ve … plakalı yarı römork ile çarpışması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, … plakalı araç sürücüsü olan davacının % 30 oranında bedensel güç kaybına uğrayarak malul kaldığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıya kaza nedeniyle 23.614,88 TL ödeme yapıldığını, davacının maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde temerrüdünün söz konusu olmadığını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddinin gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının yapmış olduğu ödemenin müvekkilinin zararını karşılar nitelikte olmadığını, müvekkilinin maluliyetine ilişkin olarak … Eğitim ve Araştırma Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulunca düzenlenen raporda maluliyetin % 30 olarak tespit edildiğini, dava konusu kazanın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle borç fiil tarihinde muaccel olacağından davalının yükümlü olduğu borç bakımından temerrüde düştüğünü, davalının faiz talebinin yerinde olmadığına dair beyanlarının afaki olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın 19/04/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Mahkememizde görülmekte olan davanın 19/04/2022 tarihli duruşmaya tarafların gelmemesi nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve aradan geçen ( 3 ) ay içinde yenilenmemiş olduğundan davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 51,50 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan 11,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine;
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine,
Dair; dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/08/2022
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza