Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1031
KARAR NO : 2018/954

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2016
KARAR TARİHİ : 31/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çek defterinin 11.09.2015’te aracından çalındığını, müvekkilinin aynı gün polis karakoluna gittiğini, hırsızlık olayıyla ilgili şikayette bulunduğunu ve çek defterlerinin çalındığını da polis karakoluna bildirdiğini, müvekkilinin aracından çalınan çek defterleri için ayrıca … Cumhuriyet Başsavcılığı’na da müracaat ettiğini, daha sonra çek defterlerinden birinin başkaları tarafından doldurulması ve imzalanması sebebiyle müvekkilinin 24/06/2016’da … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma nolu dosyasında şikayette bulunduğunu, tüm bunların neticesinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı … CBS Soruşturma Dosyasından;
… A.Ş Genel Müdürlüğü’ne,
– … Ltd. Şti adına … Bankası … Şubesi’nden alınma …, …, …, …, … numaralı çek yaprakları
-… adına … Bankası … Şubesi’nden alınma … nolu çek için yazı gönderdiğini,
… A Ş Genel Müdürlügü’ne
… adına, … Şubesi’nden alınma, …-… arasındaki çekler (… ve … dahil) için yazı gönderdiğini,
Davalının da müvekkilinin çalınan çek yapraklarından birinin başkaları tarafından doldurulması ve imzalanması neticesinde haksız olarak müvekkili aleyhine … İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası ile başlattığını, çekte görünen imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi borcun da müvekkile ait olmadığını, çalınan çek yaprağı nedeniyle müvekkil aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığını,
Yukarıda izah edilen sebeplerle, mevcut olmayan bir borcun, haksız talepleri içeren açıkça kanuna ve usule aykırı bu takibin devam etmesi durumunda, müvekkilinin mağdur olacak icra zoru altında haciz muameleleri ve tahsilat işlemlerinin yapılmasının maddi ve manevi telafisi zor zararlar ortaya çıkacağını, bu sebeple icra takibinin tedbiren müvekkilinin icra takibi konusuna binaen borçlu olabilecek bir konumda olmaması dikkate alınarak öncelikle teminatsız olarak durdurulmasına, aksi taktirde icra veznesinden davalı alacaklıya ödeme yapılmaması şekliyle geri bırakılmasına-durdurulmasına duruşmadan önce tensiple birlikte karar verilmesini, tedbir kararının açıkladıkları olaylar, mevcut nedenler ve delillerle öncelikle teminatsız olarak verilmesini, aksi halde mahkememizce takdir edilecek teminat karşılığı tedbir kararı verilmesini, bu sebeplerden dolayı iş bu tedbir talepli menfi tespit davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, sonuç olarak müvekkiline ait çek defterinin çalınması ve müvekkilin konu ile ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunması da göz önüne alınarak davalarının kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, menfi tespit davası sonuna kadar müvekkilinin mağdur olmaması için … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasındaki paranın alacaklı davalı tarafından çekilmemesi, dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi açısından öncelikle teminatsız olarak aksi taktirde mahkememiz tarafından uygun görülecek teminat karşılığında icranın yapılmaması şekliyle geri bırakılmasına/durdurulmasına tensip kararıyla birlikte tedbir kararı verilmesini, mahkemenin uygun göreceği teminatı ve dosya borcu tutarını veznesine yatıracaklarını, kötü niyetli davalının %20’den az olmamak üzere mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin vekalet ücretinin ve sair masrafların davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına dayanak çek yönünden davacının imzaya vaki itirazları kapsamında menfi tespit istemine yöneliktir.
Davacı asilin mahkememiz huzurunda alınan imza örnekleri, resmi kurumlar önünde atmış olduğu imzaları içerir belge asılları ve takibe dayanak yapılan çek aslı ile mahkememiz dosya kapsamı ve takibe konu çekteki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda Mahkememizce görevlendirilen adli grafoloji ve sahtecilik uzmanı bilirkişiler …, … ve … marifetiyle hazırlanan 23/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ” …Karşılaştırmaya esas olarak … ‘ın,
1.10.04.2018 tarihinde mahkeme huzurunda alınmış imza örnekleri,
2. …, … nolu Genel Hesap ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesindeki,
3.İstanbul … mah. … nolu sandığa ait, 16.04.2017 tarihli Sandık Seçmen Listesindeki,
4. … İlçe Emn.Müd., 17.05.2016 tarihli Silah Taşıma Ruhsatı Tebligat Formu altındaki,
5. … İlçe Emn.Müd.ne verilmiş ruhsat yenileme talebi altındaki,
6. … İlçe Emn.Müd.ne verilmiş, 09.12.2014 tarihli mermi talep dilekçesi altındaki,
7. … Noterliği’nce tasdikli, 23.12.2014 tarih, … yev.no.lu imza beyannamesindeki,
8. … Noterliği’nce tasdikli, 20.06.2016 tarih, … yev.no.lu vekaletnamedeki imzalarının incelendiğini,
İmza incelemelerinde geçerli olan yöntem ve prensipler esas alındığını ve adli belge inceleme amaçlı kullanılan büyüteç, ışıklı büyüteç, bilgisayar ve skanner programlarından yararlanılarak elde edilen bulgular mahkeme ve tarafların da görebilmesi için, görüntülerle desteklenerek objektif incelemeye uygun hale getirildiğini, ihtilaf konusu olan çek arkasındaki … adına atılmış şüpheli ciro imzası, …’ın dosyada mevcut şüpheli belgenin öncesi ve sonrası yıllara ait, resmi belgeler altındaki ve huzurda alınmış incelemeye elverişli imza örnekleriyle, uluslarası imza inceleme kriterleri olan, imzanın başlangıç ve bitiriliş çizgi ve hareketi, iç gövde büklümleri, harflerin ve gramalann şekil ve biçimlendirilişi, harflerin birbirine olan bağlantı ve orantıları, imzanın hızı, basınç ve kişisel baskı izleri ve tüm bunların oluşturduğu form ve ritm ile ritm/form dengesi özellikleri bakımından karşılaştırılarak incelendiğini,
Bu inceleme ve karşılaştırmalar sonucunda şu belirlemelerin yapıldığını;
1. İnceleme konusu olan şüphelinin imzasının büyük ve kapalı uçlu bir C harfiyle başladığını ve bu C nin ucundan ince uzun birkaç bukle çıkartıldığını, daha sonra ara verilerek büyük ve karakteristik bir B harfi yapıldığını, ve yanına okunamayan bir grama koyulduğunu, büyük boyutta, hafif sağ eğimli orta kalitede bir imza olduğunu,
2. Mevcut imza örneklerine göre …’ın imzasının ise; uzunca, üst ucu aşağıya doğru inen, alt ucu kısa ve açık büyük C harfiyle başladığını, ardından el kaldırılarak el yazısı l,u,y ve 2 adet t,t, harfi yapıldığını, en sonda da yine n benzeri bir harfle sona erdiğini, dik ya da sol eğimli, büyük, uzun hatlı ve oldukça işlek kaliteli bir imza olduğunu,
3. Bu nitelikleri itibariyle şüpheli ve ömek imzalar arasında başlangıçtaki C harfinin şekil ve biçimlendirilişi, iç gövde büklüm ve harflerin şekil boyut ve biçimlenişi, imzanın bitiriliş hareketi ve şüpheli imzanın 2 bölümden oluşması, genel olarak imzanın dizaynı ile ritm ve form dengesi unsurları bakımından çok kuvvetli benzemezlikler olduğunun belirlendiğini,
Sonuç olarak inceleme konusu çekin arkasındaki, … adına atılı şüpheli ciro imzası ile davacı …’nın imza örnekleri arasında belirlenen kuvvetli farklılıklar nedeniyle kendi eli ürünü olmadığı sonucuna varıldığını…” mütalaa ettikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizce davaya konu, imza inkarı yöneltilen çek aslı getirtilmiş, davacının uygulamaya elverişli imza asılları, davaya ve imza inkarına konu çekin düzenleme tarihinden önceki dönemlere ait mukayeseye elverişli belgeler, yine çekin düzenlenme tarihinden önceki döneme ait davacının resmi kurumlar önünde atılmış imzaları celp edilmiş, davacının mahkeme huzurunda imza örnekleri alınmış, çek üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde dava ve takibe konu … Bankası … Şubesi’ne ait 30/08/2016 keşide tarihli 11.000 TL bedelli çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı belirlenmiştir.
Sahtelik def’i, mutlak def’i olduğundan iyiniyetli olsa dahi hamile karşı da ileri sürülebilmektedir. (Yargıtay 19.H.D 2013/18072 esas, 2014/1981 sayılı kararı) Tüm bu gerekçeler ışığında mahkememizce icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; dava konusu çek üzerindeki lehtarın isim altındaki ciro imzasının, mevcut imza örnekleriyle göstermiş olduğu kesin ve açık farklılık nedeniyle davacıya ait olmadığı sabit olduğundan, davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasına dayanak … Bankası … Şubesi’ne ait 30/08/2016 keşide tarihli 11.000 TL bedelli çek yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, ciranta imzasının davacıya ait olmadığının davalı tarafça bilinemeyeceği dolayısıyla davalının kötüniyetinin sabit olmadığı anlaşılmakla; davacı yanın şartları oluşmayan ve yerinde görülmeyen kötüniyet tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
… İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasına dayanak … Bankası … Şubesi’ne ait 30/08/2016 keşide tarihli 11.000 TL bedelli çek yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacı yanın kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 751,41-TL harçtan peşin alınan 187,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 563,55-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 29,20-TL başvuru harcı, 187,86-TL peşin harç, 1.500-TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 223,50-TL olmak üzere toplam 1.940,56-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili taraflara iadesine, iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/10/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza