Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1002
KARAR NO : 2019/199
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/10/2016
KARAR TARİHİ : 12/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/04/2016 tarihinde saat 12:30 sularında sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile birlikte … mahallesi istikametinden Akçaabat istikametine seyir halinde iken olay yerine geldiğinde sol tarafında bulunan fırın bölgesine girmek için manevra yaptığı esnada karşı yönden gelmekte olan davacının sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkil sürücü … ağır şekilde yaralandığını, haklı davanın kabulü ile tahkikat sonucu müvekkilin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce davacılar tarafından müvekkil şirkete başvurulduğunu ve alanında uzman aktüerler tarafından hesaplanılan tazminat miktarı, davacıların kendisine ödendiğini, davaya konu tazminat bedelinin ödenmiş olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, ayrıca kusur tayini açısından davacı tarafın kullandığı araca uygun aksesuarlarının, bulunup bulunmadığı hususunun tespiti gerektiğini, her durumda davacının faiz talebine ilişkin taleplerinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamına … Üniversitesi Rektörlüğü Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü Tıp Bilimleri Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 20/09/2017 tarihli ATK raporunda özetle; 02/04/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle meydana gelen radius kırığına bağlı gelişen arızasının tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceğini ve bu sürede %100 malul sayılması gerektiğini, beden çalışma gücü azalma oranının %4,3 olduğunu mütalaa etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 15/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı aracın sürücüsü …’nin %75 oranında asli kusurlu olduğunu, davacı sürücünün olayda %25 oranında tali kusurlu olduğunu, … Ün. Tıp Fak. Adli Tıp Anabilim Dalı’nın 20/09/2017 tarih … sayılı maluliyet raporunda; %4,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğini, davacı sürücünün 03/02/2018 hesap tarihi itibariyle talep edebileceği maluliyet tazminatının 23.274,95-TL olduğunu, … adına kayıtlı … plakalı otomobil 03/04/2016 kaza tarihini de kapsayacak şekilde … nolu ZMSS poliçesi ile 06/01/2016-06/01/2017 tarihleri arasında kişi başına 290.000,00-TL ölüm ve sakatlanma teminatı altında olduğu ve davacının 03/12/2018 hesap tarihi itibariyle talep edebileceği 23.274,95-TL maluliyet tazminatının teminat limiti dahilinde olduğunu, davalı … Sigorta AŞ tarafından davacıya 18/08/2016 tarihinde ödenen 9.116,00-TL’nin 03/12/2018 hesap tarihi itibariyle güncel değeri 10.994,81-TL olduğunu, …’nün 03/12/2018 hesap tarihi itibariyle talep edebileceği 23.274,95-TL maluliyet tazminatından 10.994,81-TL ödenen miktar çıkarıldığında talep edebileceği 12.279,14-TL maluliyet tazminatı teminat limiti dahilinde olduğunu mütalaa etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporu doğrultusunda 11.279,14-TL arttırarak 12.279,14-TL’nin davalı taraftan tahsili ile müvekkile verilmesini talep etmiştir.
Dava; Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; 03/04/2016 tarihinde dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen kaza neticesinde davacının yararlandığından bahisle eldeki tazminat davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan … Üniversitesi Rektörlüğü Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü Tıp Bilimleri Anabilim Dalı Başkanlığının 20/09/2017 tarihli ATK raporunda; davacının 02/04/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle meydana gelen radius kırığına bağlı gelişen arızasının tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve bu sürede %100 malul sayılması gerektiği, beden çalışma gücü azalma oranının %4,3 olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır. Maluliyet raporu esas alınarak düzenlenen 15/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı aracın sürücüsü …’nin %75 oranında asli kusurlu olduğunu, davacı sürücünün olayda %25 oranında tali kusurlu olduğu, … Ün. Tıp Fak. Adli Tıp Anabilim Dalı’nın 20/09/2017 tarih … sayılı maluliyet raporunda; %4,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği, davacı sürücünün 03/02/2018 hesap tarihi itibariyle talep edebileceği maluliyet tazminatının 23.274,95-TL olduğu, dava dışı … adına kayıtlı … plakalı otomobilin 03/04/2016 kaza tarihini de kapsayacak şekilde … nolu ZMSS poliçesi ile 06/01/2016-06/01/2017 tarihleri arasında kişi başına 290.000,00-TL ölüm ve sakatlanma teminatı altında olduğu ve davacının 03/12/2018 hesap tarihi itibariyle talep edebileceği 23.274,95-TL maluliyet tazminatının teminat limiti dahilinde olduğu, davalı … Sigorta AŞ. tarafından davacıya 18/08/2016 tarihinde ödenen 9.116,00-TL’nin 03/12/2018 hesap tarihi itibariyle güncel değerinin 10.994,81-TL olduğu, davacı …’nün 03/12/2018 hesap tarihi itibariyle talep edebileceği 23.274,95-TL maluliyet tazminatından 10.994,81-TL ödenen miktarın tenzili sonucu talep edebileceği 12.279,14-TL tazminatın ilk ödeme tarihi olan 18/08/2016 tarihine 8 gün eklenmesi suretiyle tespit edilen temerrüt tarihi olan 27/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
12.279,14-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 27/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 838,78-TL ilam harcından 50,00-TL ıslah harcı, peşin alınan 29,20-TL’nin mahsubu ile bakiye 759,58-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 50,00-TL ıslah harcı, 29,20-TL peşin harç ve 29,20-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 108,40-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.205,50-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2019

Katip …

Hakim …