Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/409
KARAR NO : 2018/614
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2015
KARAR TARİHİ : 20/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 23.03.2009 tarihinde iş sözleşmesine dayalı olarak …’da çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin feshedildiği 04.06.2013 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, aylık net maaşının 800 Euro olduğunu, iş sözleşmesinin ihbar önellerine uyulmaksızın feshedildiğini, son 3 aylık maaşını ve kıdem tazminatının da ödenmediğini belirterek, kıdem, ihbar tazminatı ve maaş alacağı olmak üzere 7600 TL nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
…. İş Mahkemesinin … Esas ve … Karar sayılı dosyasında 15/01/2015 tarihinde görevsizliğine karar verildiği, tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine 21/03/2015 tarihinde kesinleşmiş olup, işbu dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 17/02/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Ödenmeyen ücret alacağının net 6.048,98-TL olduğu bu alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygluanması gerektiğini, kıdem tazminatı alacağının net 11.112,26-TL olduğu bu alacağa hizmet akdinin fesih tarihinden itibaren bankalarda uygulanan en yüksek mevduat faizinin uygulanması gerektiğini, ihbar tazminatı alacağının net 4.185,13-TL olduğu bu alacağa hizmet akdinin fesih tarihinden itibaren bankalarda uygulanan en yüksek mevduat faizinin uygulanması gerektiğini mütalaa etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 16/05/2017 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 16/05/2017 tarihi itibariyle ödenmeyen ücret alacağının asıl alacak net 6.048,98-TL iflas tarihine kadar olan faiz miktarının 671,79-TL, iflas tarihinden 16/05/2017 tarihine kadar ücret alacak faizinin 2.380,12-TL toplamda da 9.100,58-TL olduğunu, bu alacağa hesap tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizinin uygulanması gerektiğini, kıdem tazminatı alacağının asıl alacak net 11.112,26-TL iflas tarihine kadar olan faiz miktarının 1.366,39-TL olduğunu, 16/05/2017 tarihi itibariyle iflas tarihinden sonra ki faiz miktarının 4.337,78-TL ve toplamda 16.816,43-TL olduğunu, bu alacağa hesap tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizinin uygulanması gerektiğini, ihbar tazminatı alacağının asıl alacak net 4.185,13-TL iflas tarihine kadar olan faiz miktarının 533,52-TL, 16/05/2017 tarihi itibariyle iflas tarihinden sonraki faiz miktarının 1.088,82-TL ve toplamda 5.807,47-TL olduğu bu alacağa hesap tarihinden itibaren bankalarca uygulanan yasal faizinin uygulanması gerektiğini mütalaa etmiştir.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporu uyarınca davanın kabulüyle, harcın ıslah edilen rakam üzerinden tamamlanmasına, alacağa hakkın doğduğu tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz işletilerek taraflarına ödenmesini, vekalet ücreti dahil yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Kayıt kabul talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacının 23.03.2009 tarihinde iş sözleşmesine dayalı olarak …’da çalışmaya başladığı, iş sözleşmesinin feshedildiği 04.06.2013 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığı, aylık net maaşının 800,00-Euro olduğu, iş sözleşmesinin ihbar önellerine uyulmaksızın feshedildiği, son 3 aylık maaşını ve kıdem tazminatının da ödenmediğinden bahisle kıdem, ihbar tazminatı ve maaş alacağı olmak üzere 7.600,00-TL nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava edildiği anlaşılmıştır. Ancak; …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında 26.06.2014 tarihinde davalı şirketin iflasına karar verildiği, iflas kararından sonra açılan davanın kayıt kabul davası olarak kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesince görülmesi gerektiği belirtilerek …. İş Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilmiş ve eldeki davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir.
Davacı tarafa; davalı şirketin iflas masasına davaya konu alacak için başvuru yapılması yönünde süre verilmiş ve davalının kayıt kabul talebi iflas masasında 267 kayıt numarası ile sıra cetveline kaydının yapıldığına dair 16.04.2018 tarihinde karar verildiğinden bu kısma vaki talebin konusuz kalması sebebiyle esası hakkında karar tesisine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi kök ve ek raporunda belirlendiği üzere; Davacı işçinin 16/05/2017 tarihi itibariyle ödenmeyen ücret alacağının asıl alacak net 6.048,98-TL iflas tarihine kadar olan faiz miktarının 671,79-TL, iflas tarihinden 16/05/2017 tarihine kadar ücret alacak faizinin 2.380,12-TL toplamda da 9.100,58-TL olduğunu, bu alacağa hesap tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizinin uygulanması gerektiğini, kıdem tazminatı alacağının asıl alacak net 11.112,26-TL iflas tarihine kadar olan faiz miktarının 1.366,39-TL olduğunu, 16/05/2017 tarihi itibariyle iflas tarihinden sonra ki faiz miktarının 4.337,78-TL ve toplamda 16.816,43-TL olduğunu, bu alacağa hesap tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizinin uygulanması gerektiğini, ihbar tazminatı alacağının asıl alacak net 4.185,13-TL iflas tarihine kadar olan faiz miktarının 533,52-TL, 16/05/2017 tarihi itibariyle iflas tarihinden sonraki faiz miktarının 1.088,82-TL ve toplamda 5.807,47-TL olduğu, bu alacağa hesap tarihinden itibaren bankalarca uygulanan yasal faizinin uygulanması gerektiğinin belirlendiği; ancak eldeki davanın kayıt kabul davası olduğu, bu bağlamda iflas tarihi itibariyle davacının alacağı ve ferilerinin talep edilebileceği, iflas tarihinden sonra işleyecek faizlerin ise talep edilmesinin mümkün olmadığı nazara alınarak davacının davasının kısmen kabulüyle kısmen reddine ilişkin, 11.112,26-TL kıdem tazminatı ile iflas tarihine kadar işlemiş faizi 1.366,39-TL olmak üzere 12.478,65-TL, 4.185,13-TL ihbar tazminatı ve iflas tarihine kadar işlemiş faizi 533,52-TL olmak üzere 4.718,65-TL olarak toplam 17.197,30-TL alacağın … İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki hükmü kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
Davacının 6.600,00-TL ücret alacağının … İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında 267 kayıt numarasıyla ile sıra cetveline kaydı yapıldığından bu miktara vaki talebin konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar tesisine yer olmadığına,
11.112,26-TL kıdem tazminatı ile iflas tarihine kadar işlemiş faizi 1.366,39-TL olmak üzere 12.478,65-TL,
4.185,13-TL ihbar tazminatı ve iflas tarihine kadar işlemiş faizi 533,52-TL olmak üzere 4.718,65-TL olarak toplam 17.197,30-TL alacağın …. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davacı tarafından yatırılan 412,00-TL ıslah harcı ve 129,79-TL peşin harçtan 35,90-TL’nin mahsubu ile artan 505,89-TL harcın davanın kayıt kabul davası olması ve maktu harca tabi olması sebebiyle davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 129,79-TL peşin harç, 412,00-TL ıslah harcı ve 27,70-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 569,49-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Göre hesaplanan 2.180,00-TL maktu ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 897,00-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 82,81-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına; arda kalan 814,19-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2018

Katip Hakim