Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/287 Esas
KARAR NO: 2018/178
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/03/2015
KARAR TARİHİ: 07/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Eylül 2011 tarihli sözleşme gereği şirketin ticaret sitesinin hazırlanması ve …çalışmaıs ile ilgili olarak …Reklam AŞ davalı şirket hesabına 03/10/2011, 8.361,95TL, 16/11/2011 tarihinde 4.130,00TL olmak üzere toplam 12.491,95TL ödendiğini, ödemeleri alan davalı ne elektronik ne fiziksel olarak hiçbir çalışma teslim etmediğini, sürekli elektronik posta ile yapılan uyarılarla talebimizi iletmemize rağmen bizi bugun yaın diyerek ayaladığını, davalıya Beşiktaş 26. Noterliğinin 28 Aralık 2012 tarih … yivmiye nolu keşide edildiğini ve ihtarnamenin muhataba 13/02/2013 tarihinde teslim edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden bu yana sitenin yapım aşamasında olduğu bahanesi ile şirketinin bekletildiğini, proje sözleşmesine istinaden proje ile ilgili çalışmalar başlatıldığını, bankalar kargo şirketleri, tedarik zincirleri ve benzeri şirketlerle görüşme yapıldığını, ofis alt yapısı ile ilgili harcamalar yapıldığını,davalının teslim etmekte temerrüde düştüğü sitenin yapılmamasından dolayı şirketi 12.000TL manevi zarara düştüğünü, bu nedenlerle sözleşme ve ödemeye ilişkin faturalara istinaden davalının hazırlayacağı ticaret web sitesi ve castabos çalışmasını teslim etmediğinden, davalıya ödenen 12.491,95ATL’yi ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz ile geri ödemesine, davalı aleyhine 12.000TL manevi tazminata hükmedilmesini, dava masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalı tarafça sözleşme ile üstlenilen web sitesi kurulumuna ilişkin yükümlülüğün ifa edilmediği iddiası ile davacı tarafça ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı tarafça taraflar arasında akdedilen özel alış veriş sitesi proje ortaklık ve hizmet çalışması sözleşmesi sureti, davalı tarafın davacıya düzenlediği web site tasarım yazılım bedeli- tasarım uygulama- uyarlama bedeli ibareli iki adet fatura sureti ibraz edilmiştir.
…Bankası Etiler Şubesi’ne yazı yazılarak davacının davalıya havale işlemi ile yapmış olduğu ödemelere ilişkin belge ve kayıtlar celp edilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi Adnan Gün ve reklam- grafik tasarım uzmanı bilirkişi Faruk Çağla marifetiyle hazırlanan 03/04/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Üzerinde sadece advalı yüklenici tarafın imza ve kaşesinin bulunduğu taraflar arasındaki 21/09/2011 tarihli sözleşme incelendiğinde davacı tarafından …adında Özel Alışveriş Sitesi yahut …denilen internet üzerinden ticaret ve satış yapması öngörülen bir web sitesinin yazılım, tasarım ve hosting işinin davalı tarafa verildiği, söz konusu işin yapıldığını davalı taraf ispatlayamamış dosyaya bu hususla ilgili herhangi bir delil sunulmamış olduğundan işin yapılmadığı, davacının alacak talebinin yerinde olduğu, talep edilen 12.000TL manevi tazminat konusunda takdirin mahkemede olduğu, davacı iddiaları doğrultusunda davacıya ait yasal defter ve muhasebe defter kayıtları üzerinde inceleme yapabilmek amacı ile tarafımızca şirket ve şirket yetkilisi ..’a telefon yolu ile ulaşılmak istenmiş ancak herhangi bir telefon bilgisine ulaşılamadığ, ilaveten yine kendisine ulaşabilmek amacı ile dosya içinde bulunan Beşiktaş 26. Noterliği’nce düzenlenmiş 28/12/2012 tarihli ihtarname içinde kendisinin iletişim adresi olarak belirtildiği … adlı e-posta adresine de ayrıca posta gönderilmiş ancak herhangi bir cevap alınamadığı, bununla birlikte dosya içinde sunulmuş bulunan fatura ve ödemelere ilişkin benka dekont bilgileri incelenerek; davalı …MEDYA ve REK TİC LTD ŞTİ tarafından davacı …ORG YAYIN ve YAYIM AŞ adına düzenlenmiş faturalar;
Fatura no.. , Fatura tarihi 16/08/2011 , web site tasarım uygulama uyarlama ve yazılım bedeli 1. Taksit 8.361,95TL
Fatura no …Fatura tarihi 15/11/2011 ,web site tasarım uygulama uyarlama ve yazılım bedeli 4.130,00TL olmak üzere toplam 12.491,95TL
Ayrıca davacı … REK BİL TUR DAN ORG YAYIN ve YAYIM AŞ ‘nin …Bankası Etiler Şubesi nezdindeki … nolu hesabından davalı …MEDYA ve REK TİC LTD ŞTİ’nin … IBAN nolu hesabına,
03/10/2011 tarihinde 8.361,95TL
06/11/2011 tarihinde 4.130,00TL tutarında eft transferi yapılmış olduğuna dair iki adet …bankası dekontu görüldüğü, dekontların açıklama kısımlarında …, Web site, yazılım, tasarım, uygulama ibaraleri yazıldığı, bu belgelerin incelemesi neticesinde davalı tarafça davacı taraf adına iki adet toplam 12.491,95TL’lik fatura düzenlenmiş olduğu, karşılığında da davacı taraf tarafından davalı tarafa banka kanalı ile yine aynı tutarda ödeme yapılarak fatura bedellerinin ödenmiş olduğu, ancak davacı tarafın davalıdan talep ettiği hizmeti alamamış olduğu, taraflar arasında 21/09/2011 tarihinde yazılı olarak Özel Alışveriş sitesi Proje ortaklık ve hizmet çalışması sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin sözleşme konusu başlıklı 9. Maddesinde sözleşme konusu … için yapılacak SİTE ve… tarafından özel alış veriş sitesi geliştirme, …Ekim 2011 tarihinden itibaren SİTE hizmetinin 99,9 oranında tüm dünyada kullanılabilirliğini sağlayacak teknik yeterliliği oluşturmak olarak adlandırılan hizmetlein tamamı ile buradan yazılı olan ya da olmayan ve SİTE’nin teknik işleyici ile ilgili her türlü konu çalışma şartlarını içermektedir denildiği, bu maddeden davalının yüklendiği işi …Ekim 2011 tarihinde bitirmeyi ve teslim etmeyi taahhüt ettiği anlaşıldığı, bununla birlikte iş tamamlanmamış ancak bedeli ödenmiş olduğu, dava tarihi olan 12/03/2015 tarihine kadar avans faizi de işletilebileceği kanaatine varıldığı hesaplaması;
16/11/2011- 12/03/2015 tarihleri arası için:
16/112011-2912/2011 arası avans faiz oranı: %15 gün sayılı :43 gün
Faiz tutarı : 12.491,95TLx 15×43/36500= 220,75TL
29/12/2011-19/06/2012 arası avans faiz oranı : %17,75 gün sayısı:172 gün
Faiz tutarı : 12.491,95TLx 17,75×172/36500= 1.044,87TL
19/06/2012-20/12/2012 arası avans faiz oranı : %16,5 gün sayısı : 184 gün
Faiz tutarı : 12.491,95TLx 16,5×184/36500=1.039,06TL
20/12/2012-21/06/2013 arası avans faiz oranı: 13,75 gün sayısı :183 gün
Faiz tutarı : 12.491,95TLx 13,75×183/36500=861,17TL
21/06/2013-27/12/2013 arası avans faiz oranı :11 gün sayısı :189 gün
Faiz tutarı :12.491,95TLx 11×189/36500=711,53TL
27/12/2013-14/12/2014 arası avans faiz oranı : 11,75 gün sayısı :351 gün
Faiz tutarı : 12.491,95TLx 11,75×351/36500= 1.411,50TL
14/12/2014-12/03/2015 arası avans faiz oranı: 10,50 gün sayısı :89 gün
Faiz tutarı :12.491,95TLx 10,50×89/36500= 319,83TL
TOPLAM FAİZ TUTARI:220,75TL + 1.044,87TL + 1.039,06TL + 861,17TL + 711,53TL + 1.411,50TL + 319,83TL = 5.608,71TL olduğu, davalı tarafın dava konusu işin yapıldığını ispatlayamadığı, dosyaya bu hususla ilgili olarak herhangi bir delil sunulmadığını ve dava konusu işin yapılmadığını, davacının 12.491,95TL alacak talebinin yerinde olduğu, mali inceleme neticesinde de , dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 12.491,95TL anapara, mahkemenin o yönde takdir etmesi halinde ilave olarak 5.608,71TL faiz alacağı olmak üzere toplam 18.100,66TL alacağının bulunduğu…” yönünde mütalaada bulunulduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında yapılan incelemede anılı bilirkişi raporunda belirtilen tespitlerin uyuşmazlığa konu web sitesi yönünden yetersiz kaldığı anlaşılmakla, yazılım uzmanı bilirkişi görevlendirilmek sureti ile sözleşmeye konu site hizmetinin davalı tarafça yerine getirilip getirilmediği noktasında bilgisayar kayıtları incelenerek rapor tanzimi istenilmiştir.
Mahkememizce anılı gerekçelerle görevlendirilen bilgisayar mühendisi bilirkişi Özgür Mangan marifetiyle hazırlanan 17/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda ise özetle; “…Taraflar arasında anlaşılan castabos.com ve diğer uzantıları da kapsayan ala adları üzerine yapılan incelemede, castabos.com alan adının mevcut durum itibariyle yayında olmadığı, davaya konu castabos.com’un kime ait olduğu yani satın alınıp alınmadığı hususunda yapılan incelemede alan adının ve diğer uzantılarının alınmadığı mevcut durum itibariyle müsait olduğu tespit edildiği, taraflar arasındaki sözleşme gereği sözleşmenin ilk aşaması olan isim hakkının alınması ve akabinde sayfa tasarımının yapılması ve son olarak da hosting hizmeti verilmesi aşamalarından ilk aşama olan alan adının tescili yapılmadığı, doğal olarak da diğer aşamalara geçilemediği, dosya içinde tasarımın yapıldığına dair bir veri bulunmadığı için tasarım yapılmaşı olduğu kanaati oluştuğu, eğer tasarım dosyaları davalı tarafından dosyaya sunulması halinde tasarım dosyalar üzerinde inceleme yapılabileceği, sonuç olarak taraflar arasında bir e-ticaret web sitesi yapımı konusunda anlaşıldığı, site ile ilave verilen hizmetler olan domain + tasarım+ hosting hizmeti konusunda sözleşme içeriğin de domain dışında diğer konular hakkında bir ifade bulunmadığı, bundan dolayı davalıyı sadece site tasarımı ve alan adının tescili konusunda mesul olduğu tespit edildiği, domain tecili yapılmadığınin tespit edildiği, site tasarımı konusunda ise hizmetin taraflar arasındaki sözleşme gereği verilip verilmediği hususunda dosya içeriğinde tasarım dosyaları ile ilgili bir veri olmadığı için tespit edilmediğini…” yönünde mütalaada bulunulduğu anlaşılmıştır.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; somut olayda uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen ve davalı tarafça itiraz yöneltilmeyen özel alış veriş sitesi proje ortaklık ve hizmet çalışması sözleşmesi kapsamında hizmet bedelini davacıdan tahsil eden davalı tarafın üstlendiği web site tasarım- uygulama edimini ifa edip etmediği noktasında toplandığı, taraflar arasındaki 21/09/2011 tarihli sözleşme gereğince… adında Özel Alışveriş Sitesi yahut …denilen internet üzerinden ticaret ve satış yapması öngörülen bir web sitesinin yazılım, tasarım ve hosting işinin davalı tarafa verildiği, davacı şirketin hizmet bedeli olarak …Bankası Etiler Şubesi tarafından gönderilen belgeler kapsamında görüldüğü üzere 8.361,95 TL’yi 03/10/2011 tarihinde, 4.130,00 TL’yi ise 16/11/2011 tarihinde davalıya havale ederek toplamda 12.491,95 TL ödemenin gerçekleştirildiği, yazılım uzmanı bilirkişi marifeti ile sözleşmeye konu site hizmetinin davalı tarafça yerine getirilip getirilmediği noktasında bilgisayar kayıtları incelenerek rapor tanzim edildiği, anılı rapor kapsamındaki tespitlerin ayrıntılı ve gerekçeli olarak hazırlanmakla değerlendirmeye esas alınmaya elverişli bulunduğu, bu kapsamda yapılan teknik incelemede castabos.com alan adının mevcut durum itibariyle yayında olmadığı, davaya konu castabos.com’un kime ait olduğu, satın alınıp alınmadığı hususunda yapılan incelemede alan adının ve diğer uzantılarının alınmadığı mevcut durum itibariyle müsait olduğunun tespit edildiği, taraflar arasındaki sözleşme gereği sözleşmenin ilk aşaması olan isim hakkının alınması ve akabinde sayfa tasarımının yapılması ve son olarak da hosting hizmeti verilmesi aşamalarından ilk aşama olan alan adının tescili yapılmadığı, doğal olarak da diğer aşamalara geçilemediği, dosya içinde tasarımın yapıldığına dair bir veri bulunmadığı için tasarım yapılmamış olduğu kanaatinin oluştuğu, taraflar arasında e-ticaret web sitesi yapımı konusunda anlaşıldığı, site ile ilave verilen hizmetler olan domain + tasarım+ hosting hizmeti konusunda sözleşme içeriğinde domain dışında diğer konular hakkında bir ifade bulunmadığı, bundan dolayı davalının sadece site tasarımı ve alan adının tescili konusunda mesul olduğu, domain tescili yapılmadığının tespit edildiği, site tasarımı konusunda ise hizmetin taraflar arasındaki sözleşme gereği verilip verilmediği hususunda dosya içeriğinde tasarım dosyaları ile ilgili bir veri olmadığı için tespit edilemediği sonuçlarına ulaşıldığı, bu hali ile davalının anılı sözleşme gereğince davacıya karşı üstlendiği edimi yerine getirmediğinin sabit olduğu, böylece davacının davalıya ifa öncesi ödemiş olduğu bedelin iadesi isteminde haklı olduğu sonucuna ulaşılmakla; 12.491,95 TL’nin, 8.361,95 TL’lik kısmına 03/10/2011 tarihinden itibaren, 4.130,00 TL lik kısmına 16/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davacı şirketin manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirme sonucunda ise manevi zararın, kişilik haklarına vaki tecavüz nedeniyle bir kimsenin duyduğu cismani ve manevi acı ve ızdırabı, elemi ve böylece yaşama zevkinde bir azalmayı ifade ettiği, TBK 58. maddesine göre, şahsiyet hakkının hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişinin, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebileceğinin hüküm altına alındığı görülmüştür. Kişilik haklarına saldırı halinde manevi tazminat istenebilmesi için TBK 58. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi gerekmektedir. Bu şartlar ise madde metninde belirtildiği üzere şahsiyet haklarına saldırının olması, saldırının haksız olması, manevi zarara uğranılması, karşı yanın kusurlu olması ve illiyet bağının bulunmasıdır. Dolayısıyla manevi tazminatın talep edilebilmesi için kişilik hakkına hukuka aykırı tecavüzle yani borca aykırı bir davranışla manevi zarar (kişilik hakkına vaki tecavüzden duyulan acı, elem ve ızdırap) arasında uygun bir illiyet bağının bulunması gerekmektedir. Huzurdaki davada ise davacı şirketin davalının borca aykırı davranışı nedeni ile kişilik hakkının nasıl ihlal edildiği hususu ispatlanamamıştır. Davacı şirketin şahsi haklarının zarara uğradığına ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığından manevi tazminat talebinin bu gerekçelerle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
A-12.491,95 TL’nin, 8.361,95 TL’lik kısmına 03/10/2011 tarihinden itibaren, 4.130,00 TL lik kısmına 16/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B-Davacı yanın manevi tazminat talebinin reddine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 853,32 TL ilam harcından peşin alınan 418,27TL ‘ nin mahsubu ile bakiye 435,05 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 418,27 TL peşin harç, başvuru harcı 27,70TL olmak üzere toplam 445,97 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 1.600 TL bilirkişi ücreti, 187,50 TL posta masrafı toplam 1.787,50TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 911,70 TL ‘sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza