Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/191
KARAR NO : 2018/403
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 06/11/2014
KARAR TARİHİ: 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı masaya tabi olan müflis şirkette (…. … A.Ş.) çalıştığını, kendisine verilen bakiye kıdem tazminatı için …. …. İcra Müdürlüğünün … nolu takip dosyasında ilamsız takip yaptığını, iflas tarihine kadar faiziyle hesaplanarak bu dosyadaki bakiye alacağı ve …. …. İcra Mahkemesinin …-… sayılı kararı uyarınca vekalet ücreti alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
…. …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve … Karar sayılı dosyasında; 16/12/2014 tarihinde yetkisizliğine karar verildiği, hükmün tarafların temyiz etmemeleri nedeniyle 05/02/2015 tarihinde kesinleşmiş olup, dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; …. …. İcra Müdürlüğünün …. nolu takip dosyası incelendiğinde alacağın 01/05/2007 tarihli bordrodaki kıdem, ihbar vs alacaklardan kaynaklandığını, ilgili kanun maddesi de göz önüne alındığı söz konusu alacağın işçi alacağı kapsamında kabul etmek mümkün olamayacağını, işçi alacağı da olsa iflas ertelemesi sırasında veya sonrasında haciz işlemi yapılabileceğini, fakat satış yapılamaması sonucunda icra dosyasından yapılan satışların batıl olacağını, açıklanan madde hükmünden de anlaşılacağı üzere; iflasın açılmasından 1 yıl önce tahakkuk etmiş ve edecek işçi alacakları bu madde kapsamında sayılacağını, bu nedenle somut olayda, gözlendiği gibi 09/09/2008 tarihinde 1 yıl süreyle iflasın ertelenmesine karar verildikten sonra 01/05/2007 tarihli belgeyle oluşan alacak işçi alacağı olmayıp adi alacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
…. …. İcra Müdürlüğünün … nolu takip sayılı dosyasında özetle; “31.615,00-TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %15 faiz, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin…” tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 12/10/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kayıt kabule konu tutarın belirlenmesinde; belirtilen hesaplamalar ve taleple bağlı kalınanlar kapsamında iflas tarihi 14/04/2014 itibari ile kayıt kabule konu yapılabilecek tutar 22.279,87-TL olarak hesaplandığını, ayrıca davacı taraf …. …. İcra Hukuk Mahkemesi … Esas ve … Karar sayılı dosyada davacı yararına 285,00-TL tutar ücreti vekalete hükmedildiğini, sonuç olarak kayıt kabule konu olacak tutarların aşağıdaki şekilde hesaplandığını mütalaa etmiştir.

Kayıt Kabule Konu Tutar
22.279,87
Davacının 15 İcra H.2009/1222 Ü.V
+ 285,00
Faiz
+ 113,00
Toplam Kayıt Kabule Konu Tutar
22.678,29

Davacı vekilinin 24/10/2016 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporu doğrultusunda 22.678,29-TL olarak davanın kabulü ile bu alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 17/10/2017 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; İtirazlara binaen dosya içeriğinde arz edildiğ üzere kamu bankalarınca 1 yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz oranlarına ilişkin kısımdaki yeniden yapılan değerlendirmeler sebebiyle 18.237,86-TL kayıt kabule konu alacak hesaplandığı hususundaki işbu ek incelemelerinin Mahkememize ait olduğunu mütalaa etmiştir.
Davacı vekilinin 26/10/2017 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi ek rapor ile düzeltilerek tespit edilen 18.237,86-TL+bakiye 1.897,60-TL faiz alacağı= 20.135,46-TL olmak üzere toplam alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak incelenmesi sonucunda; Davacı, …. …. İflas Müdürlüğünün … iflas dosyasına tabi olan müflis şirkette (…. … A.Ş.) çalıştığını, kendisine verilen bakiye kıdem tazminatı için …. …. İcra Müdürlüğü’nün … nolu takip dosyasında ilamsız takip yaptığını, iflas tarihine kadar faiziyle hesaplanarak bu dosyadaki bakiye alacağı ve …. …. İcra Mahkemesi’nin ..-… sayılı kararı uyarınca vekalet ücreti alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafça …. …. İflas İdaresi Müdürlüğü’nün … iflas dosyasına davaya konu alacağın tamamı olan 27.373,91-TL alacak için başvuru yapılmış, ancak … kayıt numaralı alacağının tamamının reddedildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 17/10/2017 tarihli bilirkişi ek raporunda da belirlendiği üzere; iflas tarihi olan 14/04/2014 tarihi itibariyle …. …. İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasında yapılan ödemenin mahsubu sonucunda ve iflas tarihine kadar işlemiş faizi olmak üzere davacı alacağının 17.839,86-TL olduğu, yine …. …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında vekalet ücreti 285,00-TL ve iflas tarihine kadar işlemiş faizi 113,00-TL olmak üzere toplam 18.237,86-TL olarak belirlendiği, İİK’nın 195.maddesi son cümlesi gereğince davacının belirlenen alacağının kayıt ve kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Ancak; davacı taraf 24/10/2016 ve 26/10/2017 tarihinde, 10.000,00-TL olarak harcını yatırarak açtığı eldeki davada, ıslah dilekçesiyle talebini artırmıştır. İİK’nın 235. maddesine göre kayıt kabul davaları onbeş günlük yasal süre içinde açılması gereken davalardan olup, bu sürenin geçmesinden sonra ıslah yoluyla talebin artırılmasına hukuki geçerli sonuç bağlanamaz. Yargıtay …. Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 05.02.2013 tarih ve … E., … K., 31.10.2013 tarih ve … E., … K. sayılı ilamları da bu yöndedir.
Somut olayda, davacı tarafça 27.373,91-TL’nin kaydı için davalı iflas idaresine başvurulduğu, red kararının davacı vekiline 24/10/2014 tarihinde tebliğ olunduğu; ancak davanın 10.000,00-TL’nin masaya kayıt ve kabulü için tebliğden itibaren başlayan yasal 15 günlük süre içerisinde 06/11/2014 tarihinde açıldığı, davacının ıslah talebinin ise yasal 15 günlük süre geçtikten sonra 24/10/2016 yapıldığı, 26/10/2017 tarihinde verilen ıslah dilekçesinin ise 2. ıslah dilekçesi olması nedeniyle nazara alınamayacağı anlaşıldığından, davacının hak düşürücü süre içerisinde talep ettiği 10.000,00-TL kısma ilişkin talebinin kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş, kalan kısmın hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra talep edilmesi nedeniyle bakiye talebin reddine dair davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
10.000,00TL alacağın …. …. İflas Müdürlüğünün … iflas dosyasının KAYIT VE KABULÜNE
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 25,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,70-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 25,20-TL başvuru harcı ve 25,20-TL peşin harç olmak üzere toplam 50,40-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Göre hesaplanan 2.180,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.095,00-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 494,61-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına; arda kalan 600,39-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle …. Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2018

Katip Hakim