Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1254 Esas
KARAR NO : 2018/693
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2015
KARAR TARİHİ : 09/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından … İcra Müdürlüğü …esas sayılı icra takibine konu edilen 1 adet fatura ile alakalı olarak, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak karşılıklı olarak uygulanan en başından bu yana e-mail aracılığıyla faturanın davalı şirkete gönderilip, akabinde kargoya verilmek suretiyle tebliğ edildiğini, icra takiben konu edilen faturalardaki tüm hizmetlerin eksiksiz olarak müvekkil şirketçe ifa edildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki anlaşmaya göre davalı şirketin reklamı için … kanalında piyasaya bakış isimli programda davalı şirket için integral pit alanı yayını yapılarak ürün yerleştirme yapıldığını, bu nedenlerle davalı şirketin malları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacak miktarının %20’si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacaklı olduğunu iddia etmesine dayanak ettiği faturadan çok daha yüksek meblağlarda faturaları müvekkil şirkete kestiğini ve müvekkil şirketçe istenilen işlemlerin davacı tarafından yapıldığı ve hizmetlerin yerine getirildiği düşünülerek ödemelerin gerçekleştirildiğini, ancak daha sonra yapılan araştırmalar neticesinde davacının aslında yerine getirmediği hizmetler için fatura kestiği ve davalı müvekkilden haksız kazanç elde ettiğinin ortaya çıktığını, taraflar arasındaki cari hesap kayıtlarında davalı müvekkilin davacıdan 11.800,00TL alacaklı gözüktüğünü, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan işbu davanın 04/04/2018 tarihli son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınan 282,13TL peşin harçtan, alınması gereken 35,90 TL harcın mahsubu ile artan 246,23TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Talep bulunmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4- Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ödeyen tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 09/07/2018

Katip e-imza Hakim e-imza