Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1098 Esas
KARAR NO : 2019/279
DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/11/2015
KARAR TARİHİ : 05/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazanın gerçekleştiği 13.08.2015 tarihinde … istikametinde müvekkil … ‘nun yolcu olarak bulunduğu … ‘nun sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın, … ‘in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza müvekkil ömür boyu malul kalacak şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sonrasında davacı … Devlet Hastanesinde ve … Devlet Hastanesi’nde tedavisinin görüldüğü, davacının tedavi gördüğü hastanelerdeki tedavi evrakları ve davacının birlikte muayenesi sonucunda, davacının maluliyet oranı adli tıp kurumu tarafından da belirlenebilir olduğunu, iş bu maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik maddi tazminatı ile geçici iş göremezlik maddi tazminatı ehil bilirkişi marifeti ile belirlenerek hüküm altına alınması için mahkemeye müraacatın gerçekleştiğini, … plaka sayılı araç … adına kayıtlı olduğunu, davalı … A.Ş. … nolu poliçe ile trafik sigortası ile sigortalandığını, yaralamalı trafik kazası sonucu … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma başlatıldığını, yaralamalı trafik kazası sebebi ile müvekkilin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek sürekli iş göremezlik maddi tazminatı ve geçici iş göremezlik maddi tazminatı davalı sigorta şirketleri için sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yüklenmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizde açılan işbu davanın 12/12/2018 tarihi itibari ile davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1- HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili taraflara iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına,
5-Davalı vekili yararına karar tarihindeki AAÜT gereğince 2.500-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.05/04/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır