Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/881
KARAR NO : 2019/62

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 16/09/2014
KARAR TARİHİ : 29/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Anonim Şirketi ile davalı firma arasındaki ticari ilişki sonucunda davalının, … Anonim Şirketine 30.033,35-TL borcu bulunduğunu, ödemenin yapılmaması üzerine … Anonim Şirketi borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğünde … esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, …. İcra Müdürlüğünde … esas sayılı takip başlatıldıktan sonra … Anonim Şirketi, müvekkil … Anonim Şirketi tarafından devralındığını ve alacaklı firmanın hak ve alacaklarının şirkete devredildiğini, başlatılan takibe davalının itiraz ettiği, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının %20’dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasında özetle; 30.033,32-TL tutarındaki alacağın, icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek oranında ticari faiz ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 08/10/2014 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafa ait 2008-2009 yılı ticari defterinin davacı lehine delil vasfının bulunduğunu, davalı taraf defterleri incelemeye ibraz etmediğini, ibraz edilen davacı ticari defterlerine göre, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 26/11/2012 tarihi itibariyle 30.033,32-TL alacağı olduğu ancak davacının davalıdan alacağı olabilmesi raporunun 4.3,maddesi “davacının alacağının değerlendirilmesi” fıkrasında belirtilen hususların somut belgelerle ispatlandığı takdir de davacının davalıdan alacağının olabileceği konu hakkında takdirin Mahkememize ait olduğunu, davacı ve davalı arasında sözleşmenin mevcut olduğu taraflarca imzalandığını, davacı tarafın mahkeme masrafları ve vekaleti ücreti icra ve inkar tazminatları ve benzeri taleplerinin Mahkememizin takdirine ait olduğunu mütalaa etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 19/02/2015 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kök rapordaki görüş ve kanaatinde herhangi bir değişiklik oluşmadığını mütalaa etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 24/05/2016 tarihli bilirkişi 2. ek raporunda özetle; Taraflar arasındaki sözleşme, davacının ibraz edilen ticari defterleri ve vergi dairesinden gelen yazı tüm olarak birlikte değerlendirildiğinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep tutarı olan 30.033,32-TL alacağı olduğu davalının … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itiraza ait belgeleri somut olarak ortaya koyamadığını mütalaa etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 25/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mahkemeye ibraz edilen ek raporda; …”Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep tutarı olan 30.033,32-TL alacağı olduğu davalının … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itiraza ait belgeleri somut olarak ortaya koyamadığı kanaat ve sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde görüş verildiğini, Mahkememizin bilirkişiden talebinin ise; takip tarihi ve iflas tarihi arasındaki dönemi kapsar faiz miktarının tespiti hususunda ek alınmasına ilişkin karar verildiği, … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında takip tarihi 20/11/2012 olduğunu, ibraz edilen bilgi ve belgelere göre davalının iflas tarihi ise 21/05/2015 olduğunu, 20/11/2012 ile 21/05/2015 arası faiz hesaplaması yapılacağını, ticari temerrüt faizi oranlarının; 01/01/2012-31/12/2012 %17,75, 01/01/2013-31/12/2013 %13,75, 01/01/2014-31/12/2014 %11,75, 01/01/2015-31/12/2016 %10,50 olduğunu, davacının asıl alacağı olan 30.033,32-TL tutarına takip tarihi olan 20/11/2012 ile davalının iflas tarihi olan 21/05/2015 tarih arası ticari avans faizi 9.577,08-TL faiz hesaplaması yapıldığını, iflas tarihi itibariyle asıl alacak + faiz tutarı olmak üzere toplam 39.610,40-TL olarak hesaplandığını mütalaa etmiştir.
Dava; İtirazın iptali talebi ile açılmış iken davalı şirketin iflası sebebiyle kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
…. İcra Müdürlüğü’nün … İflas dosyasına yazılan müzekkere cevabında; … Asliye Ticaret Mahkemesi 21/05/2015 tarih ve … Es. sayılı kararı ile … ticaret sicil nosunda kayıtlı davalı müflis … AŞ. 21/05/2015 tarih saat 12:35 itibarı ile iflasına karar verilmiş olup tasfiye işlemlerinin devam ettiği, 10/07/2017 tarihinde 2. Alacaklılar toplantısının yapıldığı, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/05/2015 günü … esas sayılı kararı ile verilen iflas kararının 20/07/2015 tarihinde kesinleştiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan kök ve ek bilirkişi raporlarında da belirlendiği üzere; Davacı tarafça takibe konu faturalara ilişkin KDV tutarlarının davalı taraftan talep edildiği, KDV tutarlarının davacı tarafa hangi şartlarda ödeneceği konusunda taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin 7. maddesinde hüküm bulunduğu, buna göre öncelikle davacının davalıdan KDV alacağının olabilmesi için; davacı tarafından davalıya tanzim edilen faturalardan dolayı davalının kendi vergi dairesinden nakden veya mahsuben KDV iadesi aldığının tespiti gerektiği, bu nedenle davalının vergi dairesine yazılan müzekkere cevabında; davalı tarafın bilirkişi raporunda belirlenen faturaların yüklenime ve iade/mahsuba konu edildiğinin bildirildiği, bu nedenle davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan talep tutarı olan 30.033,32-TL alacağı olduğu ve davalı tarafın icra takibine vaki itirazının haksız olduğunun anlaşıldığı, davanın davalı tarafın iflası sebebiyle kayıt kabul davasına dönüşmesi nedeniyle takip tarihi olan 20.11.2012 tarihi ile iflas tarihi olan 21.05.2015 tarihleri arasına ilişkin olarak hesap edilen ticari avans faizi olarak 9.577,08-TL talep edebileceği, bu bağlamda davacı tarafın davalı taraftan iflas tarihi itibariyle asıl alacak ve faiz tutarı olarak toplam 39.610,40-TL alacaklı olduğu anlaşılmış, belirlenen alacağın … İcra Dairesi … İflas dosyasında davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın kayıt kabul davasına dönüşen DAVANIN KABULÜ İLE;
Davacı tarafın 33.033,32-TL asıl alacak ile iflas tarihine kadar işlemiş 9.577,08 TL faiz olmak üzere toplam 39.610,40-TL alacağın … İcra Dairesi … İflas dosysaında KAYIT VE KABULÜNE
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.705,78-TL ilam harcından peşin alınan 362,80-TL’nin mahsubu ile bakiye 2.342,98-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 362,80-TL peşin harç ve 24,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 387,10-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.229,00-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/01/2019

Katip …

Hakim …