Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/324 Esas
KARAR NO : 2018/826

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/11/2008
KARAR TARİHİ : 25/09/2018

…Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas, … karar sayılı, 07/05/2009 tarihli yetkisizlik kararı ile dosya önce …Asliye Ticaret Mahkemesi’ne daha sonra …Asliye Ticaret Mahkemesine devredilmiş ve HSYK’ nın 26/8/2014 tarih ve 1876 sayılı müstemir yetkilere ilişkin kararı gereğince, Kapatılan … Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyaları mahkememize devredilerek mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından 18.11.2008 tarihinde mahkememize verilen dava dilekçesi ile; … numaralı poliçe ile sigortalanan … ’in, ateşli silahla …’de yaralandığı, davalılar hakkında …Ağır Ceza Mahkemesinin …esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı, sigortalıya tedavi giderlerinden dolayı 37.696 TL ödeme yapıldığı, … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında sigortalıya yapılan ödemeden dolayı davalılar aleyhine takibe geçildiği, davalıların takibe itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesi istenmiştir.
Davalılar …, …, …, … vekili tarafından 26.12.2008 tarihinde verilen cevap dilekçesi ile; olay yerini … olduğu, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunulmuş, davalıların olayda kusuru bulunmadığından haklarındaki davanın reddini istemiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … 20.01.2009 tarihli cevap delikçesinde; olayda kusuru bulunmadığından hakkındaki davanın reddini istemiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
…Ağır Ceza Mahkemesinin …esas sayılı dosyasının tasdikli sureti celp edilmiş, … CBS’nın … esas sayılı iddianamesiyle davacı ve davalıların da arasında bulunduğu sanık ve müşteki sanıklar hakkında 21.03.2005 tarihinde, …’de bulunan … isimli işyerinde meydana gelen olayda müşteki-sanık … ’in ateşli silahla hayati bölgelerinden yaralandığından bahisle kamu davası açılmıştır.
Mahkememizce …Ağır Ceza Mahkemesinin …esas sayılı dosyasının neticesi ve kesinleşmesi dosyamız neticesini doğrudan etkileyeceğinden bahisle neticesi ve kesinleşmesi bekletici mesele yapılmış ve kesinleşme şerhli karar örneği dosyamız arasına alınmıştır.
Dava; … numaralı poliçe ile sigortalanan … ’in, ateşli silahla davalılarca ateşli silahla yaralandığından bahisle yapılan sağlık harcamasının haksız fiil hükümleri kapsamından davalılardan tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali iptali isteminden ibarettir. Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki ihtilaf; … numaralı poliçe ile sigortalanan … ’in, ateşli silahla yaralanması olayında yapılan sağlık harcamasınden davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.
Mahkememizce kesinleşmesi bekletici mesele yapılan …Ağır Ceza Mahkemesinin …esas sayılı dosyasında sigortalı … ’in, ateşli silahla yaralanması eyleminden tüm davalıların beraat ettiği anlaşılmakla, poliçe kapsamında yapılan sağlık harcamalarından haksız fiil kapsamında sorumluluklarına gidilemeyeceğinden yerinde görülmeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya mündericatından edinilen vicdani kanaat gereğince; davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
Denildiği esnada davalı vekili Av … in gelmiş olduğu görüldü.
2-Davacı tarafından yatırılan 517,00 TL peşin harçtan 35,90TL ‘ nin mahsubu ile arda kalan 481,10TL’lik kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalılar, kendilerini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 4.562,45TL ücret-i vekaletin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzereoy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/09/2018
Katip …

Hakim …