Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/59 Esas
KARAR NO : 2023/776
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
DAVA TARİHİ : 25/01/2023
KARAR TARİHİ : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil sigorta şirketinin dava dışı … Aş’nin mukim olduğu …/İstanbul adresindeki taşınmazı sigorta teminatı altına aldığını, sigortalının ikamet ettiği taşınmazda bulunan merkezi klima ünitesinde 21/01/2021 tarihinde ani voltaj dalgalanması sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, gerek teknik servis raporunda gerekse ekspertiz raporunda ani voltaj dalgalanması neticesinde merkezi klima ünitesine yüksek voltaj geldiği ve bu nedenle maddi hasarın meydana geldiğinin sabit olduğunu, ekspertiz raporunda belirtildiği üzere toplamda 25.924,95 TL tutarında hasar meydana gelmekle birlikte sigorta hükümleri gereği müvekkil sigorta şirketinin ilgili tutarın %60’ına tekabül eden 15.554,97 TL’lik kısmını 05/03/2021 tarihinde sigortalıya ödediğini, hasarın ani elektrik dalgalanması sonucunda yüksek voltajın klima ünitesine gelmesi sebebiyle oluştuğunu, bu sebeple müvekkil şirketince ödenmiş olan tutarın rücuen tazmini istemiyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi üzerine ilgili icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirkete açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, iddia edilen hususların kabulünün mümkün olmadığını, şikayete konu olayın ve dolayısıyla oluştuğu iddia edilen hasarın müvekkil şirket ile ilgisi olduğuna ilişkin hiç bir delil, veri vs. Olmadığını, müvekkil şirketin ilgili birimlerince kurum kayıtlarının incelendiğini ve bölgede herhangi bir arıza veya voltaj dalgalanması problemi olmadığının görüldüğünü, şirketin ilgili birimlerinin 01/02/2023 tarihli ve 06/02/2023 tarihli yazılarından da görüleceği üzere davaya konu adreste herhangi bir kesinti yaşanmadığı, voltaj değerlerinin kullanılabilir olduğu belirtilerek … kayıtlarının da iletildiğini, iddia edildiği gibi gerilim yükselmesi/dalgalanması durumunda o anda devrede olan tüm cihazlarda hasar oluşması ve aynı hat üzerindeki diğer abonelerde de aynı sorunun olması gerektiğini, ancak benzeri bir olay olmadığı gibi iddiayı destekleyecek herhangi bir somut delil deb ulunmadığını, şirket kayıtlarında yapılan incelemede de arıza kaydının olmadığının görüldüğünü, ilgili mevzuat kapsamında dava dışı sigortalı iş yerinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirip getirmediğini gerekli önlemleri alıp almadığının kontrol edilmesi gerektiğini, dava konusu olayda müvekkil şirketin sorumluluğunu doğuracak illiyet bağının mevcut olmadığını, iddia edilen zararın muhatabının müvekkil şirket olmadığını, herhangi bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle huzurdaki davanın husumet ve zaman aşımı yönünden reddini, hukuka aykırı olarak açılan davanın esastan reddine, takibin iptaline, davacı tarafın haksız icra takibi nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
-19/06/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; Yapılan tespitler, incelemeler, değerlendirmeler ve ilgili mevzuat kapsamında meydana gelen olayda dosyaya girmiş olan belgelerin incelenmesi sonucunda hasar gören klimanın dağıtım şirketi davalı Bedaş’ın sağladığı gerilimin dalgalanmasından dolayı arızalanmasının mümkün olmadığı, zira yine dosyada bulunan … kayıtlarında gerilim değerlerinin kalite yönetmeliğinde belirtilmiş olan limit sınırlar dahilinde kalmış oldukları görülmekte olduğundan dava konusu hasarın AG’deki gerilim dalgalanmasından oluşmadığı, söz konusu hasarın sigortalının kullanmakta olduğu iç tesisatta oluşması muhtemel herhangi bir elektriksel arıza kaynaklı olduğunun görüş ve kanaati bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, 21.01.2021 tarihinde dava dışı sigortalının iş yerinde meydana geldiği iddia edilen voltaj dalgalanması nedeniyle oluşan hasar bedelinin rücuen tahsiline ilişkin başlatılan … İcra Dairesinin 2021/… Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Alınan bilirkişi raporu, dosyaya sunulan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; hasar gören klimanın dağıtım şirketi davalı …aş’ın sağladığı gerilimin dalgalanmasından dolayı arızalanmasının mümkün olmadığı, zira yine dosyada bulunan … kayıtlarında gerilim değerlerinin kalite yönetmeliğinde belirtilmiş olan limit sınırlar dahilinde kalmış oldukları görülmekte olduğundan dava konusu hasarın AG’deki gerilim dalgalanmasından oluşmadığı, söz konusu hasarın sigortalının kullanmakta olduğu iç tesisatta oluşması muhtemel herhangi bir elektriksel arıza kaynaklı olduğu anlaşıldığından, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 201,21-TL’nin 179,90-TL nispi karar harcından mahsubu ile fazla 21,31-TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “… Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.560,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 16.659,37-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 27/09/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*