Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/579 Esas
KARAR NO : 2023/734
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/09/2023
KARAR TARİHİ : 06/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının eşi ile müvekkil arasında uzun zamandan beridir dostluk ilişkisi olduğunu, kendisinin müvekkiline ait başka bir iş yerinde muhasebeci olarak çalıştığını, firmadaki işine de müvekkil sayesinde girdiğini, 2012 yılında kooperatif’den bir daire aldıklarını, kooperatifin kendilerine devamlı olarak borç çıkardığını ve dairenin sadece kabasının yapıldığını bununla ilgili olarak ne yapabileceğini müvekkile sorduğunu, müvekkilinin gerekli araştırmayı yaparak kooperatifin adresinde olmadığını, ulaşmanın güç olduğunu söylediğini, davalı yanın müvekkiline kooperatifin kendisine ait daireyi teslim etmediği gerekçesiyle dava açılmak üzere vekalet verdiğini ancak gerekli belge ve bilgileri, masrafı vermediğinden davanın açılamadığını, aradan uzun bir süre geçtikten sonra kooperatifin kendisine ait daireyi sattığı gerekçesiyle müvekkil ile tartışmaya girdiğini, davalı yanın yoğun baskısının evde huzursuzluk yaratması sebebiyle … …’in müvekkil temas kurduğunu, çok zor durumda olduğunu, eşinin laf anlamadığını bu sebeple davanın açılmamasının kendi kusurlarından kaynaklandığını bildiğini belirterek beraber bir çözüm bulmak talebinde bulunduğunu, bunun üzerine müvekkilin kendisinin uğraşmasının daha kolay olacağını söylediğini, davalının eşinin kooperatife tüm borçladığını ödediğini, evi bitirip kendilerine teslim etmesi gerektiğini söylediğini, bir bedel belirleyip kooperatif yapar ise bu bedeli aksi halde daireyi tamamlayarak tamamlama bedelini düşerek ödemeyi yapacaklarına ilişkin taraflar arasında mutabakat sağlandığını, müvekkilinin davalıya isterlerse dava açılabileceğini, kooperatifin onların haklarını satma gibi bir yetkisinin olmadığını beyan ettiğini, … …’in bunu önce karşılayıp ertesi gün müvekkilinin vekilliğini yaptığı Moston Metalurjiyi ziyareti sırasında tekrar konuyu açarak bu defa biz zarara uğradık ne yapalım diye sorduğunu, müvekkilinin zarar oluşturmayacağını, davalarını istedikleri kişiye açtırıp haklarını alabileceklerini söylediğini, … …in eşinin bunlara kanaat etmediğini, burayı bu hakları sana satalım sen nasılsa uğraşırsın dediğini, davalının eşi … …’in hanımını kooperatif hissesi alacağına inandıramadığını, kendisine açık bir senet vermesini, satış sırasında yeni hesap çıkarsa yeni senet yazılacağını belirterek senet talep ettiğini, müvekkilinin vekilliğini yaptığı şirket yetkilileri karşısında mahcup olmamak ve zor duruma düşmemek için talebi kabul ettiğini, davalının eşine 144.000-TL vadesi açık senet verdiğini, senet kenarına senet bedeli teminattır diye yazmak üzere iken senedi müvekkilinin elinden aldığını ve bunu yazma gereğinin olmadığını aralarında olduğunu belirttiğini, müvekkilinin devirden 3 ay sonra ödemek üzere anlaştığını beyan ettiğini, davalının ise senedi …. İcra Müdürlüğünün 2013/… esas sayılı dosyası ile icraya konularak haciz uyguladığını, davalının müvekkilini savcılık ve baroya şikayet ettiğini, bu senedi tazminat karşılığı aldığını beyan ettiğini, huzurdaki davanın senet iptal davası olup, davalı alacaklı senedi uğradığı zararın tazmini amacıyla aldığını beyan ettiğini, işbu davaya konu olayın tamamen müvekkil dışında eşler arasındaki bir sorunun müvekkile yansıtılması olduğunu, 14/01/2013 vadeli 144.000-TL bedelli senet bedelsiz olmakla müvekkilin borcunun bulunmadığının tespiti ile senedin ve takibin iptalini isteme zaruretlerinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, kambiyo senedi/bono nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.
Dava 05.09.2023 tarihinde açılmış olup, Türk Ticaret Kanunu’nda yapılan değişiklik kapsamında Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilerek menfi tespit davaları da zorunlu arabuluculuk kapsamına alınmış, söz konusu bu düzenleme 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A/2. maddesi; “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” düzenlemesini havidir.
Yukarıda açıklanan yasal hükümler hep birlikte değerlendirildiğinde; dava dosyasına arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmediği gibi dava dilekçesi ve ekindeki belgelerde arabulucuya başvurulduğuna ilişkin beyan ve bilginin bulunmadığı bu nedenle davadan önce arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşıldığından, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın arabuluculuğa ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Yeteri kadar harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar tensiben tarafların yokluğunda karar verildi. 06/09/2023
Katip …
¸
Hakim …
¸
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*