Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/46 Esas
KARAR NO : 2023/880
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/01/2023
KARAR TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davacı müvekkilİ şirket ile davalı borçlu firma arasında yıllara varan bir tedarikçi ilişkisi mevcut olduğunu, taraflar arasında yıllardır sözleşmeye dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, 17.05.2018 tarihli …-Tedarikçi Satın alma Esas Sözleşmesi, 21.06.2019 tarihli …-Tedarikçi Satın alma Esas Sözleşmesi taraflar arasında imzalanmış olup imzalı nüshaların davalı-borçlu firmada bulunduğunu,
Davacı müvekkilinin sorumluluklarını sözleşmesinin 3. Maddesinin düzenlediğini, davacı müvekkili şirketin tüm edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini ancak davalı borçlu şirketin, sözleşmede düzenlenen ödeme edimlerini yerine getirmediğini,
…-Tedarikçi Satın alma Esas Sözleşmesi 4.4 maddesinde”… satın alma şartlarına uygun olarak ve iskontolar dikkate alınarak, Satıcı Kondisyon Özet Tablosu bölümünde belirlenen minimum oranlardaki malın ilgili … şubesine veya kararlaştırılmış başka bir teslim adresine ulaştığı yazılı olarak teyit edildikten ve ilgili maddede belirlenen ”Gözden geçirme ve kabul usulü” tamamlanıp onay verildikten sonra, SATICI’nın (davacı müvekkil şirket) her sipariş formu ve irsaliye için ayrı şekilde sözleşmede belirlenen koşullara uygun olarak düzenleyeceği fatura karşılığında, SATICI kondisyon özet tablosunda belirlenen ödeme koşullarına uygun şekilde Satıcı’ya ödeme yapacaktır. ” hükmünün yer aldığını
Davalı-borçlu şirketin söz konusu işlemlerin kayıt altına alınması ve tedarikçilerin de takip edebilmesi için oluşturduğu “… ” isimli sistemi mevut olup bu sistemde irsaliye, ürün satış raporu, stok raporu ve muhasebe raporu yer almakta ve davalı-borçlu tarafından sisteme girişi yapıldığını , 2021 yılı irsaliye listesi … kayıtlarından alınmış olup müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmenin 4.4. Maddesi gereğince; ”malları ilgili … şubesine veya kararlaştırılmış başkaca adrese” teslimini sağladığını,
Davalı-borçlu tarafından 29.11.2021 tarihinde mutabakat mektubu gönderildiğini, Mutabakat mektubunda; davalı-borçlu şirket tarafından ”şirketimizdeki cari hesabınız 31.10.2021 tarihi itibari ile 441.035,16-tl alacak bakiyesi vermektedir.” denilmekte olup iş bu mutabakat mektubu ile cari hesap kayıtlarının birbirini tuttuğu da cari hesap ekstresi incelendiğinde açıkça tespit edilebileceğini
Davalı-borçlu firmanın … kayıtlarından alınan cari hesap ekstresinde de açıkça görüleceği üzere; 31.12.2021 tarihi itibari ile müvekkili şirkete takibe konu olan 440.939,82-TL borcunun bulunduğu, irsaliye kayıtları ile mutabakat mektuplarının uyuştuğunun açıkça görülebileceğini,müvekkili şirkete ait olan 2021 yılı ve 2022 yılı Muavin Defter kayıtlarında da davalı-borçlu şirketin müvekkili şirkete 440.941,04 TL borçlu olduğunun anlaşılacağını, belirterek ;
Davanın kabulüne, … İcra Müdürlüğü 2022/… E. sayılı dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, İİK-67.md/II. fk uyarınca; takibe haksız biçimde itiraz eden davalı-borçlunun itiraza konu meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, Vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Müvekkil şirketin; vadeli, sat-öde (satıştan ödemeli), konsinye ve toplu alım şeklinde ürün tedarik ettiği birden farklı tür tedarik sözleşmesi tipi olduğunu, Davalı müvekkili ile davacı, sözleşme tipinin gerek ticari koşullarla ilgili ilk sayfaları, gerekse metin bölümlerini birlikte değerlendirmiş, bu farklı sözleşme türü/yöntemleri arasından ürün bedellerinin vadeli ödenmesini öngören sözleşmenin imzalanması hususunda anlaştıklarını,
Tarafların, üzerinde anlaşma sağladığı vadeli sözleşmeye göre, ödemenin vadeli şekilde gerçekleştirildiğini, davalı müvekkil tarafından yapılan ödemenin ürünün satılmasına bağlı olduğunu, Davalı müvekkili tarafından, yalnızca satılan ürünlerin ödemesi yapıldığını, satılmayan ürünlerin bedelinin ödemesi ise yapılmadığını,taraflar arasındaki sözleşme ile davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceği, vade ve ödenecek tutarın ise sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde uygulanacağı konusunun sözleşmede açıklandığını
Ticari ilişki sözleşmeye uygun devam etmekte iken, davacı tarafından … İcra Müdürlüğünün 2022/… E. sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini,davacının bu kez de, itirazın kaldırılması için başvurduğunu, davalı müvekkili şirketin kendilerine itiraz edilen tutar kadar borcu bulunmadığını , belirterek ;davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “… İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. sayılı takip dosyasında 502.235,82 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemi konusunda olduğu, takibin dayanağının cari hesap alacağı olarak açıklandığı” tespit edilmiştir.
… İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. Sayılı takip dosyasında yapılan incelemede; Davacı – Takip alacaklısı 15/12/2022 tarihinde 502.235,82 TL asıl alacağın icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %14,75 oranında Ticari reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Takip borçlusu 26.12.2022 tarihli itiraz dilekçesinde, davacı takip alacaklısına borcu olmadığını ileri sürerek yapılan takibe, borca, işlemiş faize, faiz oranına, faiz türüne ve tüm fer’ilere itiraz etmiştir. Yapılan itiraz üzerine takip durmuştur.
Ödeme emrinin davalı borçluya 21.12.2022 tarihinde tebliğ edilmekle yapılan itirazın süresinde olduğu, icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Tespit edilen uyuşmazlık kapsamında; davacı ve davalı tarafın 2021-2022 yılına ait yevmiye, defteri kebir, işletme vs defterleri, yardımcı defter kayıtları , mutabakat mektubu, sözleşme bilirkişi tarafından incelenmiş, davacının alacağının varlığı ve miktarı konusunda bilirkişi İsmail Yeksan ın 11/09/2023 tarihli raporu alınmıştır. Rapor denetlemeye elverişli bulunmuş hükme esas alınmıştır.
Somut olayda;
Taraflar arasında 17.05.2018 tarihli ve 21.06.2019 tarihli …-tedarikçi Satın Alma Esas Sözleşmesi akdedildiği
Sözleşme 4.4 md; ” …, satın alma şartlarına uygun olarak iskontolar dikkate alınarak, satıcı kondisyon özet tablosu bölümünde belirlenen minimum oranlardaki malın ilgili … şubesine veya kararlaştırılmış başka bir teslim adresine ulaştığı yazılı yazılı olarak teyit edildikten ve ilgili maddede belirlenen “gözden geçirme ve kabul usulü” tamamlanıp onay verildikten sonra SATICI’ nın her sipariş formu ve irsaliye için ayrı şekilde sözleşmede belirlenen koşullara uygun olarak düzenleyeceği fatura karşılığında, Satıcı kondisyon özet tablosunda belirlenen ödeme koşullarına uygun şekilde Satıcıya ödeme yapacağı” nın düzenlendiği
Taraflar arasında akdedilen 21.06.2019 tarihli sözleşmede önceki 17.05.2018 tarihli sözleşmenin yukarıda açıklanan maddelerinin geçerliliğinin devam ettiği
Davacının resmi defterlerine göre davalı ile ticaretin önceki yıllara dayandığı, davacı nın … A.Ş. Hesabında davalıyı takip ettiği, davacının düzenlemiş olduğu faturaları davalının hesabına borç kaydettiği, davalının yapmış olduğu ödemeleri davalının hesabına alacak kaydettiği, 31.12.2021 tarihli yevmiye kapanış maddesinde davalının 2022 yılına 440.941,04 TL borcunun devredildiği, davacının davalıdan 440.941,04 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir.
Davalı … A.Ş. tarafından davacı tarafa gönderilen mutabakat mektubunda davacı tarafa 441.035,16 TL borcun kabul edildiği, davalının gönderdiği mutabakat mektubunda borcun ikrar edildiği,davacı tarafın mutabakat mektubuna 440.941,04 TL alacağı olduğunu belirterek cevap verdiği, tarafların mutabık kaldığı, davacının icra dosyasında mutabık kalınan 440.939,82 TL asıl alacak ile işlemiş faiz olarak 61.296,00 TL talebinde bulunduğu, toplamda 502.235,82 TL üzerinden takip yaptığı, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir belge sunulmadığı, sözleşmede de tarafların temerrüdüne ilişkin hüküm bulunmadığı bu nedenle davalının temerrüdünün icra takibi ile başladığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. sayılı takip dosyasına göre, 440.939,82 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına 440.939,82 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip koşullarında faiz yürütülmesine, İİK 67 koşulları oluştuğundan 440.939,82 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir .
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-…. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. sayılı takip dosyasında 440.939,82 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına 440.939,82 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip koşullarında faiz yürütülmesine, 440.939,82 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline , davacının fazlaya dair isteminin reddine
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 30.120,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 6.065,76 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 24.054,84-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 3.120,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Kabul edilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 67.731,57-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Red edilen kısım üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 6.245,66 TL ilk gider,4.157,50 -TL tebligat ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.403,16-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 9.895,75 -TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
16/11/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır