Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/431 Esas
KARAR NO : 2023/627
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 20/06/2023
KARAR TARİHİ : 21/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle “Müvekkile ait İstanbul … Sk. … No. … adresindeki … ŞİRKETİ. (Eski ünvan: … GIDA LTD.) … ticaret sicil numaralı ticari işletmesi 2007 senesinden beri gayri faal konumundadır. 06 Haziran 2023 tarihinde şirket ortağı …, hissesinin tamamını noter satışı ile şirketin diğer ortağı …’e satmıştır(Ektedir). İşbu hisse devrinin yayımlanması için 08 Haziran 2023’te MERSİS sistemine müracaat edilmiştir. Ancak pay defteri şirketin yıllardır faaliyet dışı olması nedeniyle bulunamadığından işbu hisse devri işlemi pay defterine işlenememektedir. Bununla birlikte belirtmek gerekir ki pay defteri en son 1998 tarihinde işlenmiştir.
Bu sebeple Türk Ticaret Kanunun 82/7 maddesi gereği “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” şirket pay defterinin zayi olduğuna dair tarafımıza zayi belgesi verilmesini isteme zarureti hasıl olmuştur.” beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, zayi belgesi verilmesine ilişkindir.
Dosya kapsamı itibari ile yapılan incelemede; zayi belgesi verilmesi istemine konu pay defterinin şirkete ait olduğu, şirketin kendi kişiliğinin bulunduğu, özel hukuk tüzel kişisi olduğu, bu durumda şirketin davayı açması gerektiği ancak davacı olarak şirket ortağının gösterildiği, dava dilekçesi ekinde yer alan vekaletnamede de vekil edenin şirket ortağı olduğu, şirket adının vekaletnamede geçmediği ve yine dava dilekçesinin ilk kısmında “Müvekkile ait İstanbul … Sk. … No. … adresindeki … ŞİRKETİ. (Eski ünvan: … LTD.) … ticaret sicil numaralı ticari işletmesi” ibaresinin yer aldığı, bu ibareden de davacı vekilinin müvekkili olarak şirketi değil şirket ortağını gösterdiği, davacı olması gereken şirketi ise müvekkilin ortağı olan ticari işletme olarak belirttiği, bu durumda davacının şirketin ortağı olan … olduğu, şirketin davacı olarak gösterilmediği, davanın şirket adına açılmadığı net bir şekilde anlaşılmakta olup, bu durumda şirket ortağının iş bu davayı açma konusunda aktif husumetinin bulunmadığı izahtan varestedir.
Bir diğer konu ise davacı vekili zayi belgesi verilmesi istemli davasında, kaybolma olayını, şirketin uzun süredir faal olmamasına bağlamış olup, TTK 82/7. Maddesinde zayi belgesinin hangi durumlarda verileceği açıkça yazılı olup, şirketin uzun süre faal olmaması sebebi kanunun aramış olduğu, yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık gibi sebeplere uygun sebep olmayıp, bu yönü ile de davanın kabulü için esas yönden gereken koşulların oluşmadığı sabittir.
Husumet ihtilafının mahkememizin diğer ret gerekçesinden daha önce karara bağlanması gerekeceği anlaşılmakla, öncelik husumet yokluğuna verilmek suretiyle, davanın aktif husumet yokluğu sebebi ile reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeni bir harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/06/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*