Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/261 Esas
KARAR NO : 2023/329
DAVA : İtirazın İptali (Tasarım hakkına tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2023
KARAR TARİHİ : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan dosya incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkili ile davalı … A.Ş. arasında 15.11.2021 tarihli “Endüstriyel Ürün Tasarım Sözleşmesi” ve 20.01.2022 tarihli “Hak Devir Sözleşmesi” akdedildiğini iş bu sözleşmelerin gereği olarak müvekkili tarafından davalı şirkete alternatifli olarak endüstriyel tasarım ürünü olan mutfak tartısı ürün tasarımı yapılması kararlaştırıldığını, davalı şirket alternatif olarak sunulan tasarımlardan birini seçip, bu seçime ilişkin ödeme yapmış olmasına rağmen, her iki tasarımı da kullanıp ürettiğini ve nihayetinde ticari gelir elde ettiğini, sözleşme ihlali sebebi ile davalı hakkında cezai şart alacağının tahsili amacı ile takip başlattığını takibe haksız itirazda bulunulduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde; davacı vekili talebinde, davalı yanın taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye aykırı olacak şekilde sözleşmeye konu tasarımlardan bir tanesini haksız olarak kullandığını ve gelir elde ettiğini beyan etmiş olup, davacı esas itibari ile tasarım hakkına tecavüzün olduğunu iş bu sebeple cezai şart alacağının mevcut olduğunu ileri sürmüş olup, tasarım hakkına tecavüzün olup olmadığı hususlarında inceleme yetkisi Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi’ne ait olup iş bu dava yönünden mahkememiz görevli değildir.
Anılan sebeplerle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince, taraflardan birince süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle dava dosyasının görevli İSTANBUL FİKRİ VE SİNAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ’ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20. maddesi uyarınca tebliği müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Davaya yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*