Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/162 Esas
KARAR NO : 2023/814
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/03/2023
KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketinin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap- İşlet- Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre … nun işletme hakkı sahibi; davalının işletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyolları kullanan gerçek kişinin tacir olduğunu, İşletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, (Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmamaktadır.) davalının … plaka sayılı araçlarıyla 13.07.2020 ile 15.07.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirketinde olan… ‘ndan ihlali geçişler yaptığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün 2021… Esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz edip takibi durdurduğunu, İcra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK’ nın 67/2 maddesi uyarınca %20’den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğü’nün 2021… Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirketine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.
Dosya kapsamı itibariyle bilirkişi incelemesi yapılmış, hazırlanan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.
Mahkememizce kaçak geçiş ihlalinden kaynaklı tespit ve değerlendirmeler yapılması için alınan 07/08/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında;
”1. Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,
2. 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı,
3. Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında … sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında … etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da … bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği,
4. 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceği,
5. Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüsünü kıyaslanarak 87 adet geçişe ait geçiş görüntüsünün CD içerisinde dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği,
6. Davaya konu … plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 13.07.2020 ile 15.07.2021 tarihleri arasında davalı … adına kayıtlı olduğu,
7. … plaka sayılı araç için bildirilen 87 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu,
8. … plaka sayılı araca ait 87 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 1.509,85 TL geçiş ücret, 6.039,40 TL 4 katı ceza olmak üzere toplam 7.549,25 TL olduğu,
9. Yapılan tespitler sonucunda davacının alacaklı olduğu tutarın: 7.549,25 TL olarak hesap edilmiş olup; davaya konu ihlâlli geçişler için …. İcra Müdürlüğü’nün 2021… Esas sayılı dosyasında talep edilen tutarın 7.549,25 TL olduğu, dava dosyasında harca esas değerin 7.549,25 TL olarak talep edildiği,” şeklinde sonuç ve kanaate varıldığı bildirilmiştir.
Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün teşkilat ve görevleri hakkında kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetinin bulunmadığı, ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerektiği, davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında … sistemleri geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişleri takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, davacı tarafından dava dosyasına sunulmuş olan ihlalli geçiş listesi ile ihlalli geçiş görüntülerinin bilirkişi marifetiyle kıyaslandığı, davaya konu … plaka sayılı araçlar için bildirilen 87 araç geçişinin tamamının ihlalli geçiş olduğunun tespit edildiği, 1.509,85-TL geçiş ücreti ve 6.039,40-TL 4 katı ceza olmak üzere toplam 7.549,25-TL alacağın hesaplandığı, mahkememizce bilirkişinin yapmış olduğu hesap hüküm vermeye elverişli olduğu hususları da değerlendirilerek davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının sübut bulan davasının kabulü ile ….İcra Müdürlüğünün 2021…E sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 515,69-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 335,79-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 7.549,25-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı, peşin harç, bilirkişi ücretleri, posta masraflarından oluşan toplam 3.366,55-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
7-1.560 TL zorunlu arabuluculuk ücreti giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*