Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/133 Esas
KARAR NO : 2023/287
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/02/2023
KARAR TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 10/12/2021 günü …, … plaka sayılı sevk ve idaresindeki aracıyla … Sokakta seyir halindeyken, müvekkili … sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpmış ve bunun sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kazaya bağlı olarak müvekkilinin yaralandığını, maddi zarardan kazadan sorumlu aracın sigorta şirketi olan davalının mesul olduğunu beyanla; Belirsiz alacak davası olarak 10/12/2021 tarihinde gerçekleşmiş olan trafik kazasından doğan sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte sonradan bedeli artırılmak üzere 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, sonradan bedeli artırılmak üzere 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve sonradan bedeli artırılmak üzere 50,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sebebi ile davacıda oluşan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 24/03/2023 tarihli dilekçesi ile ”mahkemeniz dosyasında yargılama devam ederken; davalı tarafından müvekkilimizin davaya konu alacağı ödenmiş olup iş bu davaya konu talebimiz ödeme nedeniyle konusuz kalmıştır. Konusuz kalan talebimiz hakkında usul ekonomisi ve seri yargılama ilkesi gereğince duruşma açılmaksızın dosya üzerinden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA kararı verilmesi gerekmektedir. Davalılar iş bu davanın açılmasına davaya konu alacağı ödemeyerek sebebiyet vermişler ise de alacak yargılama sırasında ödenmiş olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır. Davaya konu talebimiz ÖDEME nedeniyle konusuz kalmış olduğundan talebimiz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yününde hüküm kurulmasını” şeklinde talepte bulunduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin ikrarı ile sabit olunduğu üzere davaya konu ödemelerin yapılması sebebi ile konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmaması sebebi ile; 200 TL üzerinden ikame edilen dava yönünden;
-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
-Vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
-Zorunlu arabuluculuk ücreti olan 3.120 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile … BAM ‘da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*