Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/101 Esas
KARAR NO : 2023/161
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/02/2023
KARAR TARİHİ : 13/02/2023

Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
08/11/2022 Tarihinde … noterliğinde müvekkili şirket ortakları ve aynı zamanda şirket ortaklarından olan münferit imza yetkisine sahip yetkili olmadan 3 ortağın imzası taklit edilerek sahte imza ile genel kurul kararı tasdik işlemi yapıldığını,
Müvekkili şirket ortakları Türkiye’de değilken sahte imza ile genel kurul kararı çıkarıldığını, Bu hususta hem davalılar hem de noter hakkında savcılık soruştuması dosyası açıldığını, Şirket üzerinde bulunan gayrimenkulü üzerlerine devretmek için ortakların imzaları taklit edilerek sahte imza ile genel kurul kararı alındığını, bu usulsüzlüğü yapan davalının müvekkili şirketin muhasebecisi olduğunu
Müvekkili şirket ortaklarının yabancı uyruklu olmaları ve yurtdışında yaşıyor olmaları sebebiyle bunu fırsat bilerek görevini kötüye kullanarak usulsüz bir şekilde müvekkili şirket ortaklarının imzalarını taklit ederek sahte imza ile sanki genel kurulu kararı müvekkil şirket ortaklarıyla yapılmış gibi gösterilerek noterde tasdik ettirildiğini belirterek ;
Butlan olan genel kurul kararı sebebiyle telafisi güç ve imkansız zararlar doğmaması sebebiyle işbu sahte imzayla müdür olarak atanan davalının görevinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması için ivedilikle öncesinden şirket ortaklarından müdür olarak ataması yapılan … isimli yetkilinin kayyım olarak atanmasını aksi halde müvekkil şirket ortakları ve aynı zamanda şirket ortaklarından olan münferit imza yetkisine sahip yetkili olmadan 3 şirket ortağının imzası taklit edilerek müvekkili şirket ortaklarının ve yetkilisinin yokluğunda sahte imza ile alınan genel kurul kararının butlanının tespitine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava emiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava TTK 447 gereğince genel kurul kararlarının butlanının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili Av…. 13/02/2023 havale tarihli dilekçe ile davayı sehven açtıklarını belirterek davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve alınması gereken 179,90 TL peşin harcın davacı tarafından yatırılan harçtan tahsili ile hazineye gelir kaydına yeterince harç yatırıldığından , yeniden harç taktirine yer olmadığına,
3-Davalı vekili bulunmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yar olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına
4-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatıran davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.13/02/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır