Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1 Esas
KARAR NO : 2023/101
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 02/01/2023
KARAR TARİHİ : 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesi ile özetle; şirketin bulunduğu binada tadilat olduğunu tüm evrak ve belgelerin geçici olarak başka adrese taşındığını, tadilat bittikten 10/10/2022 tarihinde tüm evraklar sayılarak eski adrese getirildiğini söz konusu defterin yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyan etmiş buna istinaden zayi belgesi verilmesini talep etmiş ayrıca şirket faaliyetinin yürümesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ilk genel kurul tamamlanana kadar şirketi temsil etmesinin sağlanması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur.
GEREKÇE:
Dava, genel kurul toplantı ve müzakere defterinin zayi olması sebebi ile zayi belgesi verilmesine ilişkindir.
Davacı, şirketin bulunduğu binada tadilat olduğunu tüm evrak ve belgelerin geçici olarak başka adrese taşındığını, tadilat bittikten sonra yeniden adrese gidildiğinde söz konusu defterin bulunamadığını beyan etmiş ayrıca ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur.
6102 sayılı TTK’nın 82/7 maddesi uyarınca tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterlerin afet veya hırsızlık sebebiyle ziyaa uğraması halinde mahkemeden belge talep edilebileceği hususu düzenlenmiş olup, değinilen düzenleme uyarınca tacirin defter ve belgelerini özenli bir şekilde saklama yükümlülüğü bulunmaktadır. Bir başka anlatımla tacir özen yükümlülüğüne uymasına rağmen defter ve belgelerinin zayi olduğunu kanıtlamak durumundadır. Bu hali ile somut olayda; davacı tarafça defterin kaybolduğu yönündeki iddianın ispatı için özen yükümü değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. Anılan madde uyarınca tacir, afet veya hırsızlık gibi hallerde mahkemeden zayi belgesi talep edebilecektir. Somut olayda, davacının özen yükümlülüğüne uyduğu halde meydana gelen bir afet yada hırsızlık gibi sebepler nedeniyle ticari defterinin zayi olduğunu kanıtlayamadığı, davacının özen yükümlülüğü bulunmasına rağmen defterleri taşınma sırasında başka bir adreste muhafaza ederek özen yükümlülüğüne uymadığı gibi kanunun aradığı özenli bir şekilde saklama yükümlülüğüne dair ispat külfetini yerine getiremediği ve yine davacının zayi gerekçesinin kanundaki sebeplere de uygun olmadığı nitekim kanunda harsızlık, afet gibi sebeplerin mevcudiyetini koşul olarak aramış olup, davacının dayanmış olduğu sebebin taşıma işlemi olduğu , dava dilekçesinde bildirilen delillerin de ispat için yeterli olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, taşıma işlemi sırasında zayi olan belge için tacirin açtığı davada, taşıma eyleminin zayi belgesi için yeterli sebep olmadığı, bu sebebe dayalı açılan davanın ret ile sonuçlanması gerektiği birçok yüksek mahkeme kararında yer aldığı nitekim … BAM … Hukuk Dairesi’nin 2022/… Esas, 2022/… Karar sayılı ilamında “Davacı, şirketin mali müşavirinin vefatı nedeniyle ofise gittiklerinde şirkete ait karar defterlerinin bulunamaması nedeniyle zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Yasada da belirtildiği üzere defterin bir şekilde kaybolması veya mali müşavirin vefatı sebebiyle aramalara rağmen bulunamamasının yasada sayılan sebeplerden olmadığı, davacının iddiasına yönelik kesin ve inandırıcı delil ibraz edilmediği gibi davacının tutmak ve saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeleri özenle korumadığı (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 05.12.2016 tarih 2016/1 E., 2016/9288 K. sayılı ilamı ve yine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03.06.2014 tarih 2014/5195 E., 2014/10394 K. Sayılı emsal içtihatları) anlaşıldığından davacı şirket temsilcisinin istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir. ” şeklinde kararı ile somut olay ile birebir başka bir konuda mahkememizin görüşüne uygun karar verdiği, hülasa esas yönünden zayi belgesi verilmesi için koşullar oluşmadığı gibi bir başka husus ise TTK 82/7 maddesinde iş bu davaların açılması için öğrenme tarihinden itibaren 15 günlük süre öngörülmüş olup, dava dilekçesinde kaybolma olayının ilk öğrenildiği tarihin 10/10/2022 tarihi olduğu anlaşılmakta olup dava süresinde de açılmamıştır. Her halükarda açılan davanın gerek süresinde olmaması gerek kanunda geçen sebeplerin somut olayda sağlanmaması ve özen yükümlülüğüne uygun kesin ve inandırıcı delillerin dava dilekçesinde belirtilmemesi ve delil ibrazının sağlanamaması sebebi ile açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı yanın tedbir talebinin dava konusuna ilişkin olamaması, yaklaşık ispatın da sağlanamaması sebebi ile tedbir talebinin de reddi ile; davanın reddi ile tedbir talebinin reddine ilişkin; iş bu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde her iki karara karşı istinaf yasa yolu açık olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın ve tedbir talebinin ayrı ayrı reddine,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*