Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/944 Esas
KARAR NO : 2023/98
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2022
KARAR TARİHİ : 27/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının psikoloji alanında öğretim görevlisi olarak çalıştığını, davalı taraf ile klinik içerisinde yer alan giriş holü, terapi odası üzerinde tasarım hazırlanarak çalışma yapılması için davalı ile anlaştıklarını, ardından kliniği teslim almak üzere gittiğinde anlaşmaya tamamen aykırı davranılarak hatalı işlemlerin yapıldığını, davalıya verilen ek süreye rağmen davalının işi bıraktığını ve akabinde davalı tarafından bırakılın durumun tespit edilerek rapor hazırlandığını, işin yarım bırakılması nedeniyle davalıya yapılan ödemenin tekrardan yapıldığını ve zarara uğratıldığını, bu nedenle yükümlülüklerinin zamanında yerine getirilmemesi nedeniyle mimarlık hizmeti, mükerrer malzeme ve işçilik maliyeti, kazanç kaybı gibi sebepler ile uğranılan zarardan şimdilik 50.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminat bedelinin işleyecek avans faizi ile verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE
Dava, TBK’nın 470 vd. maddesi kapsamında eser sözleşmesine dayalı alacak talebine ilişkindir.
Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir.
Ticari davalar TTK 4. maddesinde belirtilmiş olup, buna göre her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan davalar (nisbi ticari davalar) ile tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın maddenin 1. fıkrasının alt bentlerinde sayılan hususlardan doğan davalar (mutlak ticari davalar) ticari davadır. TTK 5. maddesine göre ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık TTK 4./1 maddesinin alt bentlerinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davalı ve davacı tacir olmadığından, taraflar arasındaki iş nisbi ticari dava olmadığından Asliye Ticaret Mahkemesi görevli değildir.
Somut olayda, … , Vergi Dairesi ile sicil müdürlükleri yazı cevapları incelendiğinde; davacının ve davalının ticaret ve sanayi odası kaydının da mevcut olmadığı, davacının ve davalının tacir sıfatına haiz olmadığı, sözleşmenin eser sözleşmesinden kaynaklı olması nedeniyle davanın mutlak ticari dava olarak değerlendirilemeyeceği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK 4./1 maddesinin alt bentlerinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davalı ve davacı tacir olmadığından, taraflar arasındaki işin nisbi ticari dava olmadığı ve bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı anlaşılmakla görevli mahkemenin bu durumda Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu ve taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında kalmadığından diğer yandan Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren uyuşmazlıklardan da olmadığı görülmekle Davanın konusuna göre davaya bakmaya genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizce dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince, taraflardan birince süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle dava dosyasının görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca tebliği müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Davaya yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 27/01/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*