Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/940 Esas
KARAR NO : 2023/676

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasında, davalı şirketin …ve …Otelleri Hoteli için 27.07.2020 tarihinde,…Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve … Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri yapıldığını ve sözleşmelere uygun olarak kurulumlar ve hizmetler davalı şirkete sunulduğunu, Bu sözleşmelere göre müvekkil şirket “servis sağlayıcısı”, karşı taraf ise “otel” ismi ile belirtildiğini, Davacı tarafındant davalıya söyleşmeye uygun hizmetler verilmekte iken davalı şirket tarafından hizmet bedelleri ödenmediğini, Davalı şirket ile yapılan görüşmelerden sonuç alınmadığını, davalı şirket işbirliğini sağlamadığını, davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi nedeni ile 24.01.2022 tarihinde ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshi ve sözleşmeler doğrultusunda ödenmesi gereken kalemler davalı şirkete bildirildiğini, Davacının davalıya ait … Otele verdiği hizmete karşılık olarak 350 EURO fatura bedeli alacağı, …Otele verdiği hizmete karşılık olarak 350 EURO fatura bedeli alacağı olmak üzere toplam 700 Euro fatura bedeli alacağı olduğunu, Taraflar arasında imzalanan… Online Rezervasyon Sis tem /eri Kullanım Sözleşmesinin 10. Maddesinde, davalının, iş bu sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı davacı tarafından sözleşmenin feshedilmesine sebep olması durumunda, davalının, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak, davacıya senelik otel başı 500 (Beş Yüz ) Euro reklam, sistem, bakım ve zarar bedeli ödemekle yükümlü olduğunu,Taraflar arasında imzalanan … Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin 13. Maddesinde, sözleşmenin erken feshi durumunda, davalının, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak, davacıya senelik otel başı 400 (Dört Yüz euro)Euro reklam, sistem, bakım ve zarar bedeli eklemekle yükümlü olduğunu, İstanbul … İcra müdürlüğünün … E. sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazların iptali ile takibin devamına. Davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine Karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin müvekkil şirketten her hangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, davaya ve icra takibine dayanak yapılan faturalar müvekkil şirketi vergi numarasına kesilmediğini, davacı şirket tarafından usulune uvgun olarak düzenlenerek müvekkil şirkete tebliğ edilen bir fatura bulunmadığını, 3- davacı şirketin bir elemanı tarafından müvekkil şirket ile iletişime geçilerek müvekkil şirket tarafından tek taraflı bir ön sözleşme imzalandığı halde davacı şirket tarafından müvekkil şirket ile yapılmış ve imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, yapılan ön sözleşme gereğince program kurulumu davacı şirket çalışanı tarafından müvekkil şirkete ait iki otelinde resepsion şefleri aracılığı ile müvekkil şirket yetkisinin bilgisi ve sözleşme aslı olmadan kurulmuş olup müvekkil şirket tarafından bu program hiç bir zaman aktif hale getirilmediğini, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi her hangi bir oda, bilgi, resim ve fiyatı müvekkil şirket tarafından sisteme girilmediğini ve hiç bir rezervasyon takip edilmediğini, yine sistem üzerinden her hangi bir rezervasyon yapılmadığını, müvekkil şirkete her hangi bir giriş olmadığını, paylaşılan kullanıcı bilgileri ile sisteme giriş yapılmadığını, şuan için bile kullanıcı bilgileri ile sisteme giriş mümkün olmadığını, davacı şirketin müvekkil şirkette hiç bir alacağı bulunmaması nedeni ile davanın esastan reddine, haksız icra takibi nedeni ile %20 den az olmamak üzere davacı şirket aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Davaya konu İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E Esas nolu dosyası, ba-bs formları, cari hesap özeti incelenmiş ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava dosyasına eklenen İstanbul … İcra Müdürlüğü … Sayılı Takip dosyası incelenmiş olup, buna göre davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 08/03/2022 tarihli TAKİP TALEBİ ile; 350.00 euro fatura (istenen %1 aylık ), 350.00 euro fatura (istenen %1 aylık), 2.000,00 euro reklam.sıstem bakım ve zarar bedeli (booklogıc onlıne rezervasyon sistemleri kullanım sözleşmesinden kaynaklanan (istenen %1 aylık) 1.600,00 euro reklam, sistem bakım ve zarar bedeli, 24.62 euro işlemiş faiz, 24,62 euro -işlemiş faiz: 4.349,24 -euro toplam alacak (1 euro = 15,6244 = 67.954,27 tl) üzerinden takip başlatılmıştır.
Davalı tarafından davacı tarafa gönderilen 05/08/2020 tarihli mail de arayüzün taraflarına anlatıldığı , görüşmeden memnun kaldıklarının bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından gönderilen 24.01.2022 Tarihli ihtarname ile … Limited Şirketi ve Muhatap … Ltd. Şti. olmak üzere,
İhtarın konusunun Taraflar arasındaki… online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi,…- … Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmelerinin muhatabın sözleşmeye uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile sözleşmenin keşideei tarafından haklı nedenle feshi, sözleşmenin erken feshine sebep olunması nedeni ile fatura bedelleri ile birlikte reklam, sistem, bakım ve zarar bedelleri, cezai şart bedellerinin de ödenmesi hakkında olduğu,
İhtarda ” Muhatap tarafından sözleşmelerde belirtilen yükümlülükler yerine getirilmemiş, İş birliği sağlanmamış, keşideci tarafından hizmet bedeli olarak düzenlenen faturalar muhatap tarafından ödenmemiştir. Bu hususta taraflar arasında yapılan görüşmeler sonuç vermediği için iş bu haklı fesih bildirimi ve ödemelerin yapılması ihtarnamesinin düzenlenmesi zorunlu olmuştur. Belirtilen sebeplerle taraflar arasındaki sözleşmeler keşideei şirket tarafından haklı olarak fesih edilmiştir.,”
” Taraflar arasındaki sözleşmelerden kaynaklı olarak, keşideci şirkettin, muhatap şirketten, verdiği hizmete karşılık olarak… Otel yönünden 350 EURO fatura bedeli, …Otel yönünden 350 EURO fatura bedeli alacağı olmak üzere toplam 700 EURO fatura bedeli alacağı mevcuttur. Sözleşmede fatura bedelinin ödenmesi konusunda kesin vade konulduğundan, sözleşmede belirtilen şartlara uygun olarak faizi ile birlikte ödenmesi gerekmektedir.”
” Sözleşmelerin erken feshine muhatap şirket tarafından sebep olunması nedeni ile muhatap şirketin, … Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 10.- Maddesinde muhatap tarafından, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak, keşidcciyc senelik otel başı 500 ( Beş Yüz ) Euro reklam, sistem, bakım ve zarar bedeli ödemesi taraflarca kabul edilmiş olduğundan, sözleşme süresi iki yıl ve iki ayrı otel olduğundan 2.000 Euro reklam, sistem, bakım ve zarar bedeli bedellerinin ödenmesi gerekmektedir. Yine ve BookLogic Channel Manager Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin 12. Maddesinde muhatap tarafından, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak, keşidcciyc senelik otel başı 400 (Dört Yüz) Euro reklam, sistem, bakını ve zarar bedeli bedellerinin ödenmesi taraflarca kabul edilmiş olduğundan, sözleşme süresi İki yıl ve İki ayrı otel olduğundan 1.600 Euro reklam, sistem, bakım ve zarar bedelinin ödenmesi gerekmektedir.”
“İş bu fesih bildirimi doğrultusunda, fatura bedellerinin ve toplam 3.600 Euro reklam, sistem, bakım ve zarar bedelinin faizleriyle birlikte ödenmesini ihtaren bildirmemiz zorunlu olmuştur.” Şeklinde davalı tarafa bildirim yapıldığı görülmüştür.
Taraflar arasında düzenlenen 27.07.2020 tarihinde akdedilen sözleşmenin süresi 2 yıl olarak belirlenmiştir.
Sözleşmenin 10.Maddesi; “Reklam Bedeli Otel, işbu Sözleşmeyi haklı bir nedene dayanmaksızın feshetmesi durumunda veya sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı Servis Sağlayıcısı tarafından Sözleşme’nin feshedilmesine sebep olması durumunda, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak. Servis Sağlayıcısı ‘na senelik otel başı 500 (beşyüz) euro reklam, sistem, bakım ve zarar bedeli ödemekle yükümlüdür. Bu durumda Otel, Servis Sağlayıcısının en az bu kadar zararı olduğunu kabul eder.” Şeklinde olup sözleşmenin haksız fesih edilmesi durumunda senelik otel başı 500 Euro ödeneceği belirlenmiş ve İşbu dava konusu icra dosyasında da bu bedellerin davacı tarafından talep edildiği ve sözleşmeye uygun olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen … Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin 13. Maddesinde, sözleşmenin erken feshi durumunda, davalının, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak, davacıya senelik otel başı 400 (Dört Yüz euro) Euro reklam, sistem, bakım ve zarar bedeli ödemekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Alınan 16/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davalı ile ticari ilişkisini 2 otel ismi için ayrı ayrı açılmış cari hesapta takip ettiği, iş bu cari hesap kayıtlan incelendiğinde; Davacı firmanın davalı firma ile cari hesap ilişkisinin ilk faturanın kesildiği 27.07.2021 tarihinde başladığı, son tarihli faturanın kesildiği (kur farkı faturası) 31.12.2021 tarihinde sona erdiği, 120.01.1686 nolu … Otel No.lu Cari hesapta davalı firmaya 27.07.2021 tarih/…nolu (350 EURO) 3.543,12 TL faturayı davalı firmaya kestiği, davalının herhangi bir ödemesi olmadığı, 120.01.1687 nolu… Otel No.lu Cari hesapta davalı firmaya “…-044167-.. ….Fiyatlama Opsiyonu Senelik Bedeli” açıklamalı 27.07.2021 tarih/… nolu (350 EURO) 3.543,12 TL ve 31.12.2021 tarih/ … nolu (105 EURO) 1.595,69 TL kur farkı faturası toplam 5.138,81 TL. tutarındaki faturayı davalı firmaya kestiği, davalının herhangi bir ödemesi olmadığı, Sistemin davacı tarafından kullanıma elverişli şekilde tasarlandığı, Davacının her iki otel için de davalı tarafa sistemin kullanılması için gerekli bilgileri sağladığı, Davalı tarafın sorumluluğunda olan kanal bağlantılarının paylaşılmasını gerçekleştirmediği için; Sistem rezervasyon almak için hazır hale getirilmiş olduğu, Davalı tarafın girmesinin yükümlü olduğu fiyat girişi edimleri yerine getirmediği için rezervasyon işlemleri aktif edilemediği, davacı tarafından yapılan işlemlerden davalı tarafın memnun olduğu e – mail yazışmalardan anlaşıldığı, Taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşme uyarınca davalı şirketin; davacı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E. Sayılı dosyası ile 18/09/2020 tarihli takip talebi ile talep edilen 4.349,24 -EURO (67.954,27 TL ) Tutarındaki alacağın icra giderleri, vek.ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık %1 akdi faiz ile değişen oranlarda faizi ile fiili ödeme tarihindeki efektif kur üzerinden tutarlardan ödenmeyen fatura alacağı ve ceza tutarı ve de reklam, sistem bakım ve zarar bedeli olmak üzere toplam tutarlardan sorumlu olduğu , …Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve … Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri uyarınca; gerek teknik gerek mali yönden değerlendirmeler neticesinde de Davacı tarafın Davalı yana sözleşme gereklerine uygun olarak hizmet gereklerini yerine getirdiği ve karşılığında ödeme alamamasına dayalı olarak sözleşmenin feshi yoluna gitmek suretiyle alacaklarını talep ettiğine dair rapor tanzim edilmiştir.
GEREKÇE
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının hizmet bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Bu kapsamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda, davacının verdiği hizmete karşılık bedelinin ödenmediğine dair yapılan iddia karşısında yapılan incelemeler sonucu davacı firmanın ticari defter envanter kapanış kayıtlarında, davalı şirkete düzenlediği satış faturaları olduğu, davacının ticari defter kayıtlarında davalı firmanın ödeme kaydına rastlanmadığı, sonuç kayıtlarına göre hem Takip Tarihinde (T.T: 18/09/2020) hemde Dava Tarihinde (D.T: 25/05/2022) davacı ve davalı …müşavirlik ve Servis Hizmetleri Tic.Ltd.Şti den 8.681,93 TL.cari hesap alacağı olduğunun kayıtlı olduğu, davalıya sözleşmeye bağlı kestiği 2 adet faturanın EURO değerinin ise ( 350 Euro) 750 EURO olduğu ve hizmetin yerine getirilmesi noktasında Davacının her iki otel için de davalı tarafa sistemin kullanılması için gerekli bilgileri sağladığı, Davalı tarafın sorumluluğunda olan kanal bağlantılarının paylaşılmasını gerçekleştirmediği için Sistem rezervasyon almak için hazır hale getirilmiş olduğu, Davalı tarafın girmesinin yükümlü olduğu fiyat girişi edimleri yerine getirmediği için rezervasyon işlemleri aktif edilemediği, davacı tarafından yapılan işlemlerden davalı tarafın memnun olduğuna dair e – mail yazışmalarının sunulduğu anlaşılmakla Taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşme uyarınca davalı şirketin; davacı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile 18/09/2020 tarihli takip talebi ile talep edilen 4.349,24 -EURO (67.954,27 TL ) Tutarındaki alacağın icra giderleri, vek.ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık %1 akdi faiz ile değişen oranlarda faizi ile fiili ödeme tarihindeki efektif kur üzerinden tutarlardan ödenmeyen fatura alacağı ve ceza tutarı ve reklam, sistem bakım ve zarar bedeli olmak üzere toplam tutarlardan sorumlu olduğu ,… Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve… Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri uyarınca; gerek teknik gerek mali yönden değerlendirmeler neticesinde de Davacı tarafın Davalı yana sözleşme gereklerine uygun olarak hizmet gereklerini yerine getirdiği kanaati ile karşılığında ödeme alamamasına dayalı olarak sözleşmenin feshi yoluna gittiği anlaşılmakla buna göre davacının iddiasını ispatladığı sonucuna varılarak hesap edilen 4.349,24 euro üzerinden takibin aynen devamına karar verilerek takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK’nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı icra dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin takip koşulları ile devamına,
Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla asıl alacağın (67.166,00 TL) %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 4.641,95-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 820,09-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.821,86-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 10.872,68-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 4.366,29-TL Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.560,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2023

Katip
e-imza

Hakim
e-imza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*