Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/94 Esas
KARAR NO : 2022/71
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2022
KARAR TARİHİ : 04/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; … plakalı araç davalı şirket tarafından 21.09.2020-2021 vadeli … poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkiline ait … plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı olan … plakalı aracın 14.01.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda maddi hasar verdiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tahsili amacıyla davalı … plakalı aracın trafik sigortacısı olan … A.Ş.’ye karşı Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvuru yapıldığını ve 2021.E … sayılı işbu dosyada bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi raporunda KDV dahil 53.749,02-TL araç hasarı zararı tespit edildiğini, kaza tarihinde davalı trafik sigortası poliçe teminatı araç başına 43.000 TL olduğundan … plakalı aracın trafik sigortası tarafından yapılan 43.000 TL araç hasarı ödemesi neticesinde 43.000 TL’lik trafik teminatı dolduğunu, 43.000-TL hasar bedeli tenzil edildiğinde 10.749,02-TL bakiye araç hasarı tazminatı bulunduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 10.749,02 TL araç hasarı ve 100,00.-TL değer kaybı olmak üzere toplam 10.849,02.-TL zararın (Kasko-İMM poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan maddi hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
GEREKÇE :
Türk Ticaret Kanunu’nun 5/1.maddesi hükmüne göre ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3. maddesi gereği Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususların ticari davalar oldukları belirtilmiş, aynı maddenin b, c, d, e ve f alt bentlerinde de diğer hangi hallerden doğan uyuşmazlıkların ticari dava olduğu açıklanmıştır. Somut olaya dönüldüğünde; açılan davada davacı gerçek kişi olup kazaya karışan araçlar da binek araçtır, yani davacı gerçek kişi tacir değildir. Asliye ticaret mahkemeleri Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısına yöneltilen davalara bakmaktadır. Davanın yöneltildiği sigorta şirketi ise Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı değil, Genişletilmiş Kasko Sigortacısıdır. Davacı gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmakta bulunduğundan uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Bu durum karşısında dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince, taraflardan birince süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle dava dosyasının görevli ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca tebliği müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Davaya yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 04/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır