Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/892 Esas
KARAR NO : 2023/389
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2022
KARAR TARİHİ : 25/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının adına kayıtlı 8 adat araç 22.01.2022 ile 17.03.2022 tarihleri arası ücreti ödemeksizin müvekkili olan şirketin işletmesinde olan otoyoldan ihlalli geçişler yaptığını, bedeli ödemeyen yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı, dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun yetkiye, borcun tamamına, ferilerine, işlemiş faize itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlunun borcun tamamına ve faize yönelik itirazları ve zamanaşımı itirazının asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline takibin devamına dava dosyasına konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili olan şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
03.02.2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; Karayollarına ait tüm otoyollar ile 40463465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı kanunda belirtilen şekilde geçiş ücretlerinin tahsil edildiğini, davalının dava dilekçesinde bahsi geçen tarih aralığında 83 adet ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin ödendiğine dair delil bulunmadığını, 2.071,00 TL geçiş ücreti ve 8.284,00 TL (4 KATI) ceza olmak üzere davalının toplam 10.355,00 TL borcu bulunduğunu tespit etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.
Mahkememizce dosyanın taraf iddia ve savunmaları, bu kapsamda davacının davaya konu takip dosyası kapsamında davalıdan alacağı olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti için bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi raporu ile davalının dava dilekçesinde bahsi geçen tarih aralığında 83 adet ihlalli geçiş yaptığı, geçiş ücretlerinin ödendiğine dair delil bulunmadığı 2.071,00 TL geçiş ücreti ve 8.284,00 TL (4 KATI) ceza olmak üzere davalının toplam 10.355,00 TL borcu bulunduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan ve iki tarafça da itiraz görmeyen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK’nın 67/2. maddesine göre hükmolunan asıl alacağın %20’si oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın kabulü ile ….İcra Müdürlüğü’nün 2022/…E sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,
2-Asıl alacak miktarı olan 10.355-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 707,35 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 125,06 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 582,29 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı, peşin harç, bilirkişi ücreti ve posta masrafları olmak üzere toplam 2.404,76 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*