Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/889 Esas
KARAR NO:2023/670

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/12/2022
KARAR TARİHİ :07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin, … A.Ş.’nin yetkili satıcısı … San. ve Tic. A.Ş.’den … şase numaralı, … plakalı … marka ve … şase numaralı, … plakalı … marka 2 adet araç satın aldığını, … San. ve Tic. A.Ş. tarafından 24.05.2022 tarihinde her iki aracın satışı için 352.000,00-TL bedel üzerinden iki ayrı fatura düzenlendiğini, 31.05.2022 tarihinde her iki aracın da tescilinin yapıldığını, müvekkili tarafından ödemelerin gerçekleştirildiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçe’leri yapıldığını, söz konusu araçların müvekkiline teslim edilmediğini, … 39. Noterliği 14.06.2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile her iki davalı da ihtar edilmiş, araçların teslim edilmesi ve araçların geç tesliminden kaynaklanan mağduriyetin/ticari kazanç kaybı zararının giderilmesinin talep edildiğini, araçların teslim edilmesi gereken tarih olan 31.05.2022 tarihinden 21 gün sonra 21.06.2022 tarihinde … şase numaralı, … plakalı … marka araç ve 29 gün sonra 29.06.2022 tarihinde … şase numaralı, … plakalı … marka aracın teslim edildiğini, araçlar geç teslim edilmiş olmasına rağmen müvekkilinin geç teslimden kaynaklanan zararının giderilmediğini, zararın giderilmemesi nedeniyle sigorta eksperi’nden kazanç kaybı raporu alındığını ve söz konusu rapor doğrultusunda …. İcra Müdürlüğü … Esas ve …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, bu takiplere davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek …. İcra Müdürlüğü … Esas ve …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyaları üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … San. Ve Tic. A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Satış işleminin anlaşmaya uygun gerçekleştiğini, 17.05.2022 tarihli sipariş formlarında araçların stokta bulunmadığının belirtildiğini, ön görülen teslim tarihinin … şase numaralı araç için 17.06.2022, … şase numaralı araç için 16.062022 olarak belirtildiğini, tarihlerin ön görülen tarih olarak paylaşıldığını sevkiyat gecikmesinden dolayı araçların ön görülen teslim tarihinde sonra teslim edildiğini, davacı tarafın zarara uğradığını ispat edemediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … San. ve Satış A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirketin satış işlemine taraf olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
12.04.2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; araçların geç teslim edilmiş olması nedeniyle araçlardan yararlanılmayan sürenin, fatura tarihi ile teslim tarihi arasında geçen süre olarak kabulü durumunda, … şase numaralı araçtan yararlanılamayan 29 gün sürede meydana gelen davacı zararı 10.295,00 TL, … şase numaralı araçtan yararlanılamayan 21 gün sürede meydana gelen davacı zararı 7.455,00 TL olduğunu, araçlardan yararlanılmayan sürenin, ön görülen teslim tarihi ile gerçekleşen teslim tarihi arasında geçen süre olarak kabulü durumunda, … şase numaralı araçtan yararlanılamayan 12 gün sürede meydana gelen davacı zararı 4.260,00 TL, … şase numaralı araçtan yararlanılamayan 5 gün meydana gelen davacı zararı 1.775,00 TL olduğunu görüş ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacının satın aldığı 2 adet aracın geç teslim edildiği iddiasıyla kazanç kaybı bedelinin tahsiline dayalı başlatılan …. İcra Dairesinin … Esas ve … Esas sayılı dosyalarına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Alınan bilirkişi raporu, sunulan deliller tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı … Sanayi ve Tic. Aş’den uyuşmazlığa konu iki adet aracı satın aldığı, araçların tescilinin yapılmasına rağmen araçların teslim edilmediği, ön görülen teslim tarihi ile gerçekleşen teslim tarihi arasında … şase numaralı araçtan yararlanılamayan 12 gün sürede meydana gelen davacı zararı 4.260,00 TL, … şase numaralı araçtan yararlanılamayan 5 gün meydana gelen davacı zararı 1.775,00 TL olduğu bilirkişi raporu ile tespit edildiği ve davacının bu zararının ödenmediği anlaşıldığından, bu miktarlar üzerinden davalı … Sanayi ve Tic. Aş yönünden davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminat istemin reddine karar verilmiştir.
Davalı … AŞ’nin satış sözleşmesinin tarafı olmadığı bu nedenle davada pasif husumetinin bulunmadığı anlaşıldığından, bu davalı yönünden pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı … Sanayi ve Tic. Aş’nin
…. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, Takibin 4.260,00-TL asıl alacak üzerinden devamına,
…. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, Takibin 1.775,00-TL asıl alacak üzerinden devamına,
İcra inkar tazminat isteminin REDDİNE,
2-Davalı … AŞ yönünden davanın REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 412,25-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 418,39-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 6,14-TL harcın davalı … San. Ve Tic. A.Ş.’den tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 3.200,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davalı … San. Ve Tic. A.Ş.’den tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 6.035,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı … San. Ve Tic. A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 6.035,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar … San. Ve Tic. A.Ş. ve … A.Ş.’ye ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 492,95-TL ilk gider, 227,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.526,09-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 913,77-TL sinin davalı … San. Ve Tic. A.Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin ve davalı Mais vekilinin yüzüne karşı davalı … vekilinin yokluğunda karar verildi. 07/07/2023

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)