Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/871 Esas
KARAR NO : 2023/405
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 08/12/2022
KARAR TARİHİ : 27/04/2023

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Dava dışı … A.Ş.(…) firmasının işlettiği antrepoda bulunan dava dışı sigortalı … Tic. AŞ (Sigortalı/…)’a ait yurt dışından ithal edilen muhtelif ilaç emtiası müvekkil sigorta şirketi tarafından 01.01.2021-01.01.2022 vadeli … numaralı … Yangın Sigorta Paketi Poliçesi ve ek belgeleri ile yangın rizikosuna karşı sigorta teminatı altına alındığını
Sigortalıya ait emtialar, mülkiyeti davalı … A.Ş.(…)’a ait zemin ve bodrum kattan oluşan bina içinde bodrum katta kiracı konumunda bulunan …’ye ait depoda bulunduğu esnada, 06.08.2021 günü saat 11:59 sıralarında, aynı bina içerisinde zemin katta kiracı konumunda olan diğer davalı … A.Ş.(…)’e ait antrepoda alt kiracı … Tic. Ltd. Şti. (…)’a ait alanda “alevli bir yangın” olayı başladığını,sözü edilen alevli yangının, ilk aşamada binada kullanılan malzemenin uygun olmaması, yangın önlemlerinin alınmamış olması, uygun müdahalenin yapılamaması ve ayrıca mevcut yüklerin ve kimyasal maddelerin etkisi ve tesiri nedeniyle başladığı noktada hızla büyümüş ve akabinde itfaiye birimlerinin yoğun müdahalelerine rağmen binanın ofis alanları hariç depo alanının tamamına yayıldığını
Bu şekilde başlayan ve gelişme gösteren, ayrıca tüm zemin kata yayılarak önlenemez boyutlara ulaşan yangınla ilgili itfaiye tarafından yapılan söndürme çalışmaları esnasında kullanılan suyun zemin kat tabanında birikmesi ve buradan bodrum kata tavandan sızmak suretiyle bodrum katta bulunan …’ye ait antrepo/depo bölümlerine sular sirayet etmesi sonucu, bodrum kat içerisindeki bir kısım ilaç emtialarında ıslanmaya bağlı hasarlar meydana geldiğini
Sigortalı … firmasının ihbarı üzerine açılan … numaralı hasar dosyası kapsamında yapılan incelemelerde sigortalı firmaya ait ilaç emtialarının bulunduğu yerde yangın söndürme çalışmalarında kullanılan suyun sirayeti nedeniyle bir kısım ilaç emtiasının ıslanmak suretiyle hasara uğrayarak toplamda 4.942.808,26 TL zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini,bu zarardan muafiyet tutarı tenzil edildikten sonra kalan 3.963.408,26 TL nin müvekkili sigorta şirketi tarafından … numaralı … Yangın Sigorta Paketi Poliçesine istinaden karşılandığını,müvekkil şirketçe davacının KDV mükellefi olması nedeniyle KDV Genel Uygulama Tebliğinin (I/C-2.1.3.2.13) bölümü uyarınca ödenecek KDV’nin %50’si olan 184.387,07 TL’lik kısmın tevkif edilerek, sigortalının hesabına 02.09.2022 tarihinde 3.778.571,19 TL ödendiğini
Zararı karşılayan müvekkil sigorta şirketinin TTK’nın 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, karşılanan zarara istinaden sigortalının zarara sebebiyet verenlere karşı olan alacaklarının TBK’nın 183. maddesi uyarınca müvekkil sigorta şirketine devir ve temlik edildiğini, meydana gelen zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek ; Öncelikle (sigorta şirketleri dışındaki) davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine yargılama sonuna kadar kötüniyetli devirlerin önlenmesi amacıyla HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir konulmasına,
Fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; … nolu hasar dosyası kapsamında 02.09.2022 tarihinde ödenen 3.963.408,26 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işeyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketleri yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafı ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /
Davalı … Sigorta Aş vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili Şirket nezdinde tanzim edilen poliçenin Yangın Sigortası Genel Şartları mucibince akdedildiğini, işbu genel şartlarda;”” Sigorta sözleşmesinden doğan bütün talepler iki yılda zaman aşımına uğrar.””” denildiğinden, işbu haksız ve hukuka aykırı davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini
Dava konusu uyuşmazlığın düzenlenen poliçe teminat kapsamına girmediğinden aleyhe hüküm kurulmamasına, aksi kanaatte olunması halinde yangının çıkış nedeni ve noktasına ilişkin uzman bilirkişi heyeti’nden rapor alınmasına,müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen poliçe bakımından teminat kapsamı değerlendirmesi yapılabilmesi adına dosyanın sigorta hukuku bilirkişisine tevdi edilmesine,hasara ilişkin tüm belgelerin toplanmasına, olay mahallinde keşif yaptırılmasına, kusur durumlarının tespitine, hasarın oluş şekli, sebebi, illiyet bağı ve hasar miktarı tespiti açısından dosyanın uzman bilirkişi heyeti’ne sevk edilmesine, aleyhe sorumluluk yükletilecek olunması halinde teminat limiti, garame hesabı ve muafiyet tenzilinin gözetilmesine,fahiş faiz isteminin reddine, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine,karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta Aş vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili şirket … Sigorta A.Ş. ile Davalı … Ltd.Şti. arasında akdedilen sigorta sözleşmesine binaen … Tic. A.Ş.’nin maliki bulunduğu … Mah. … Cad. No.: … , İstanbul adresinde bulunan elektrikli ve elektronik eşya deposunun meydana gelebilecek yangın, sel, fırtına, yer kayması, deprem vs. rizikolara karşı sigortalandığını,
Anılan Poliçe sigortalısının kiracı sıfatıyla bina malikinin binasına, komşu bina ve mallarına vereceği zararlara ilişkin mali sorumluluğunun poliçede belirtilen limitler ile sınırlı olmak üzere teminat altına alındığını,
Öncelikle huzurdaki dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… E. sayılı dosya altında birleştirilmesine karar verilmesine, İddia ve dava konusu zararların müvekkilinden ve müvekkilinin Sigortalısı davalı … Lojistik’ten talep edilmesinin mümkün olmaması sebebi ile davanın esastan reddine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davacıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde ve özetle ;
Davacının, zarara uğradığını iddia ettiği ürünlerin zayi olduğunu, zayii sonucu hak ehliyeti olduğunu ispatlayamadığından aktif husumet ehliyeti bulunmadığını
Aynı sebeple davacının müvekkili şirkete husumet yöneltmesinin de mümkün olmadığını, pasif husumet itirazında bulunduklarını,
Dava dilekçesinde HMK m. 119/1-e ve f fıkralarına aykırı olarak deliller gösterilirken hangi delilin hangi hususta ve hangi vakıaları ispat için gösterileceğinin açıkça belirtilmediğini,
Dava her ne kadar İstanbul adliyesinde açılmış olsa da HMK m. 16’da haksız fiilden doğan davalarda zararın meydana geldiği yer mahkemesinin yetkili olduğunu, yetkili mahkemenin zararın meydana geldiği Büyükçekmecede asliye ticaret mahkemeleri bulunmadığından Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu
Haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, bu yönüyle de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini
Müvekkil şirketin maliki olduğu ve dava konusu yangının gerçekleştiği taşınmazın … A.Ş. tarafından … poliçe numarasıyla sigortalı olup, davanın müvekkil şirketin sigortacısı şirkete ihbarını istediklerini
Ayrıca müvekkil şirketin herhangi bir kusur veya kusursuz sorumluluğu bulunmadığından müşterek ve müteselsil tazmin talebine de itiraz ettiklerini belirterek ;
Fazlaya ilişkin her türden talep, tazminat, rücuen tazminat, dava ve alacak haklarımız saklı kalmak kaydıyla , davanın müvekkili şirketin … poliçe numarasıyla sigortalı olduğu … AŞ.’ye ihbar edilmesine,haksız ve hukuka aykırı davanın müvekkili şirket yönünden öncelikle usulden reddine, aksi kanaatte ise esas yönünden reddine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A. Ş. Vekili cevap dilekçesinde ve özetle ;
Davalılardan … Ltd. Şti’nin diğer davalı bina malikinden kiralamış olduğu “… Mah. … Cad. No: … – İstanbul” adresindeki deponun sigortalıya ayrılan bölümündeki emtialar … numaralı Kobi Yangın Sigorta Poliçesi ile 20.04.2021 başlangıç – 20.04.2022 bitiş tarihleri arasında poliçedeki belirlenen limit ve şartlar dahilinde sigortalandığını
Sigorta poliçesinde yangın mali sorumluluk klozu bulunmasına karşın müvekkili şirket sigortalısının davaya konu yangının oluşumunda kusuru tespit olunmadığı takdirde müvekkili şirketin davacıya karşı sorumluluğu doğmayacağını
Davacı şirket tarafından, sigortalısının faaliyet gösterdiği depoda 06.08.2021 tarihinde meydana gelen yangının müvekkili şirket sigortalısının kullanımındaki bölümde çıktığından bahisle hasarın karşılanması talep edilmişse de davacının hasar tazminat talebinin usul ve yasaya aykırı olup müvekkili … Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğundan reddine ,yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde ve özetle:
Davacının müvekkili şirket yönünden taleplerinin dayanaksız, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, huzurdaki davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini,
Müvekkili şirketin 31.12.2020 tarihinde yapı maliki … turizm’e mail atarak yangın sistemlerinin çalışmadığını, bu hususta eksikliklerin giderilerek yangın sisteminin devreye alınması yönünde talep ve uyarıda bulunduğunu, depoda yangın sistemlerine yönelik denetim yaptırdığını, … Sigorta tarafından denetime ilişkin rapor tanzim edildiğini, tanzim edilen raporun ve yangın sistemindeki eksikliklerin giderilmesi , sistemin devreye sokulması talepli mail atıldığını, belirterek ;davanın reddini yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Tic. Ltd. Şti.vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından yaklaşık ispat yükümlülüğünün yerine getirilmesi gerektiğini, Dosya içeriği incelendiğinde müvekkili aleyhine bu iddiaları destekleyecek, davalının sorumlu olduğunu ispat edecek hiçbir somut delil ibraz edilmediğini,
Davanın HMK m. 16 gereğince haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesi olan Büyükçekmece ilçesinin bağlı olduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne gönderilmesi gerektiğini,
Müvekkilinin davalılardan … Lojistik’ten depolama hizmeti satın aldığını, binada yangına ilişkin alınması gereken önlemlerden ve koruyucu tedbirlerden de sorumlu olmadığını, söz konusu sorumluluğun bina maliki … Ticaret ve müvekkilinin depolama hizmeti satın aldığı … Lojistik’e ait olduğunu, bina dış cephesinin yangın yönetmeliklerine uygun olmaması ve yangın esnasında da bu firmaların ihmalleri neticesinde yangının önlenemez şekilde büyüdüğünü , bu durumun … Cumhuriyet Başsavcılığı’ nın 2021/… Soruşturma numaralı dosyasına ibraz edilen ve olay mahallini ilk ziyaret eden bilirkişilerce bila tarihli raporlarda tespit edildiğini,
Dava dosya içeriğine davacı tarafından depolama hizmetine ilişkin sözleşme veya sigortalısının emtiasının depoda hukuka uygun olarak bulunduğuna dair bir belge sunulmadığını, yangının meydana geldiği tarihte ürünlerinin depoda depolandığını ve zarara uğradığını ispat yükünün davacıya ait olduğunu, belirterek davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Yapılan ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık; … nolu hasar dosyası kapsamında 02.09.2022 tarihinde ödenen 3.963.408,26 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işeyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketleri yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili istemi konusunda olduğu tespit edilmiştir.
Davalıların zamanaşımı itirazında bulundukları, ayrıca … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyası nezdinde birleştirme talep ettikleri anlaşılmıştır.
HMK 166/1.maddesinde, “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar” denilmiştir.
HMK 166/4.maddesinde de; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Mahkememiz 2022/… esas sayılı dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… esas dosyasının tarafları, konusu dikkate alındığında her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK 166 md hükümleri gereğince mahkememiz dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/…87 esas sayılı dosyası (… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… esas sayılı dosyası bu dosya ile birleştirildiğinden) ile birleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Mahkememiz dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… esas sayılı ( … . Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… esas sayılı dosyası bu dosya ile birleştirildiğinden) dosyası ile birleştirilmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
Birleştirme kararı verildiğinin derhal mahkemesine bildirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte istinafı kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/04/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır