Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/851 Esas
KARAR NO : 2022/922
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 30/11/2022
KARAR TARİHİ : 01/12/2022
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili kurumun …Limited Şirketi’ni hasım göstererek …. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2016/… Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, yargılama sürecinde önce …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/01/2018 tarih ve 2016/… E. 2018/… K. Sayılı kararı ile Davanın kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf edilmesi üzerine … Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 29/09/2022 tarih ve 2020/… E. 2022/2015 K. Sayılı kararı ile
“… Ticaret Sicil kayıtlarından davalı şirketin dava tarihinden önce ticaret sicilinden terkin edilmiştir. Mahkemece re’sen gözetilmesi gereken taraf ehliyeti çerçevesinde sicilden terkin edilen davalı şirketin ihyası için süre verilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksi kanaat ile davanın esasına yönelik hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır … Bu itibarla davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılarak belirtilen kapsamda davacıya ihya için süre verilmek suretiyle esas hakkında yeniden hüküm kurulması için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine ”
karar verildiğini, sonrasında …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/… Esasına kaydedilen davada Mahkemenin 01/11/2022 tarihli tensip kararı ile
“… Davacı tarafa sicilden terkin edilen davalı şirketin ihyasını sağlamak ve eldeki davayı takip etmek üzere ek tasfiye memuru atatmak üzere dava açması ve açılan bu davaya ilişkin tevzi formunu mahkememize ibraz etmesi için işbu tensip zabtının tebliğinden itibaren 1 aylık kesin süre verilmesine …” dair işbu davayı açmak için mehil verildiğini,
İhyası istenilen … Ltd. Şti.’nin tasfiye olduğu ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden kaydının silindiğinin anlaşıldığını beyanla; … nün sicilinde kayıtlı Münfesih … Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına ve …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/… E. Sayılı dosyasını takip etmek üzere davalı şirket ortağının ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, … Limited Şirketi’nin ihyası istemine ilişkindir.
6102 SY. TTK.nun 547/1.maddesi “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemlersonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.” hükmünü içermektedir.
İhyası istenen şirketin … kaydından; Ticari merkezinin Bahçeşehir -İstanbul olduğu ve adresinin de … Cad. … Ada … İstanbul olduğu anlaşılmıştır.
… Limited Şirketi’nin merkezinin bulunduğu adresin Bakırköy Adliyesi yargı alanında kaldığı, mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından, davanın TTK 547, HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle
H Ü K Ü M /
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın TTK 547, HMK 114/1-ç ve 115/2 Maddeleri uyarınca dava şartı nedeniyle usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin ihtaratına,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin ihtaratına,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Mahkemesi istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır