Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/671 Esas
KARAR NO : 2023/236
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2022
KARAR TARİHİ : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; , … İcra Dairesi’nin 2022/…E sayılı takip dosyasında davacının borcunun olmadığını, dayanak senette imzasının bulunmadığını, sadece isminin yer aldığını beyan ederek borcun olmadığının tespiti ile alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, HMK m 329 gereği kötüniyetli davalıların müvekkil ile aramızda kararlaştırılan vekalet ücretini ve 5.000 TL tutarında disiplin para cezasını ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.
GEREKÇE:
Uyuşmazlığın konusunun kambiyo senedinden kaynaklı başlatılan icra takibine ilişkin menfi tespit istemine ilişkin olduğu görüldü.
Yapılan incelemede; davaya konu icra takibine dayanak bonoda davacının imzasının bulunmadığı, sadece isim bilgisinin yer aldığı, davacının sorumlu olması için imzasının da bulunması gerektiği açık olup, davacının şikayeti üzerine savcılık nezdinde yapılan inceleme neticesinde verilen takipsizlik kararında da açıkça senetteki kefalet kısmının işlerlik kazanması için imzanın bulunması gerektiği, imza olmaması sebebi ile davacıya yükümlülük getirecek bir durumun olmadığı, sahtecilik suçunun işlenmediği tespiti yapılmış, hülasa davacının sorumlu olmasını gerektirir imzasının bulunmaması sebebi ile söz konusu kambiyo senedinden kaynaklı olarak sorumlu olmasının düşünülemeyeceği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile; Açılan davanın kabulü ile dayanağı 7.500-TL bedelli, 19/08/2021 tanzim tarihli, 30/11/2021 vade tarihli senet olan, … İcra Dairesi’nin 2022/…E sayılı takip dosyasında davacının davalıya borcu olmadığının tespitine,
Davalı Yanın takipte kötüniyetli olduğu husunun ispata muhtaç olması, ispatın sağlanmaması sebebi ile Davacının kötü niyet tazminatı ile HMK 329.maddesine istinaden yapmış olduğu taleplerin ayrı ayrı reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın kabulü ile dayanağı 7.500-TL bedelli, 19/08/2021 tanzim tarihli, 30/11/2021 vade tarihli senet olan, … İcra Dairesi’nin 2022/…E sayılı takip dosyasında davacının davalıya borcu olmadığının tespitine,
2-Davacının kötü niyet tazminatı ile HMK 329.maddesine istinaden yapmış olduğu taleplerin ayrı ayrı reddine,
3-Dava değeri üzerinden alınması gereken 553,64 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 138,42 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 415,22 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı, peşin harç, posta masraflarından oluşan 286,62 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 8.104,94 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*