Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/830 Esas
KARAR NO : 2023/48
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2022
KARAR TARİHİ : 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının, işletimi müvekkiline ait yerlerden ekte belirtilen tarihlerde geçiş yaptığını, ödeme yapılmadığını, geçiş bedeli ile ceza tutarından davalının mesul olduğunu, başlatılan takibe haksız itirazda bulunulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.
GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın ücretli geçiş bölgelerinden ücret ödenmeksizin geçilmesi hasebiyle geçiş ücreti ve ceza tutarına ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, mahkememizce uyap üzerinden yapılan kontrolde davaya konu … plakalı aracın davalı şirkete ait olduğu, davacı yanca sunulan görüntü kaydı incelendiğinde, davalı şirkete ait aracın dava dilekçesi ekinde belirtilen tarihler aralığında muhtelif tarihlerde (30.06.2021-04.07.2021) tarihinde davalının işletiminde olan yerden geçtiği, geçilen yerin ücretinin geçiş yapılan tarihlerdeki geçiş ücretlerinin toplamının 77 TL olduğu, davalı şirketin ödeme yaptığına dair bilgi ve belge sunmadığı gibi hgs hesap hareketleri incelendiğinde, geçişe konu tarih ve saatte yeterli bakiye bulunmadığı ve yine haricen ödeme yapıldığı hususunda da ispata elverişli delil sunulmadığı, bu durumda davalının 77 TL geçiş ücreti ile süresinde ödeme yapılmamasına bağlı olarak 4 katı tutarındaki ceza tutarı olan 308,00 TL’nin toplamı olan 385 TL den sorumlu olduğu, takibe yapılan itirazın haksız olduğu ve yine tarafların tacir olması, davanın ticari dava olması sebebiyle takipte belirtili faiz oranınında yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit ve bilirkişi incelemesine mahal olmadan tespit edilecek mahiyette olması sebebiyle haksız çıkan davalı taraftan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı takip dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptaliyle takibin aynı koşullar ile devamına
2-Takibe konu asıl alacak miktarı olan 385,00 TL’nin %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken harç peşin alındığından harç tahsiline mahal olmadığına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarifeye göre hesaplanan 385- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan dava açma ilk giderleri, posta ve müzekkere masraflarından oluşan 195,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-ZORUNLU arabuluculuk ücreti gideri olan 1.560- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*