Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/827
KARAR NO : 2023/654

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/11/2022
KARAR TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kazada müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın tam olarak
belirlenemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep
etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkil şirketin dava konusu hasara ilişkin olarak 04.08.2020 tarihinde …Otomotiv’e 3.363,51-TL, … Oto’ya 108,25 TL, davacıya 2.450,00 TL hasar bedeli ve davacı vekiline 2.129,58 TL değer kaybı tazminatı ödediğini, sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluğunun 32.948,66 TL olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun ve gerçek zarar miktarının tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
31/03/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; 05.06.2020 tarihli trafik kazasında; … plakalı aracın sürücüsü …’nin 100% oranında kusurlu olduğu, …plakalı aracın sürücüsü/malikine izafe edecek kusur bulunmadığı, …plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın 5.921,76 TL olduğu Davacıya ait araçta tespit edilen 5.921,76 TL hasar bedeli davacı sigorta şirketi tarafından ödendiği tespit edildiğinden davacının davalı sigortacıdan bakiye alacak hakkı olmadığı kanaati bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, 05.06.2020 tarihinde davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın sebep olduğu kaza nedeniyle davacıya ait … plakalı aracın hasara uğradığı iddiasıyla hasar bedeli tazminatı istemine ilişkindir.
Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararın 5.921,76 TL olduğu, tespit edilen 5.921,76 TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından
ödendiği, davacının davalı sigortacıdan bakiye alacak hakkı kalmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 80,70-TL’nin 179,90-TL nispi karar harcından mahsubu ile kalan 99,20-TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 3.120,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 05/07/2023

Katip
¸

Hakim

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*