Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/… Esas
KARAR NO : 2022/1031
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/11/2022

… ATM 2022/… ESAS 2022/… KARAR SAYILI DOSYASI
ESAS NO : 2022/… Esas
KARAR NO : 2022/…
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/12/2022
KARAR TARİHİ : 29/12/2022

Mahkememiz 2022/… Esas sayılı dosyası ile birleşen … Asliye Ticaret mahkemesi 2022/… Esas ve 2022/… karar sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Dava dışı işçi … ‘ın banka hesabına kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilce adı geçen işçiye toplam brüt 45.687,61 TL ödenmiş, rücuen tahsili maksadıyla müvekkil İdare tarafından … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/… E. Sayılı dosyası nezdinde … ve sosyal hizmetler inşaat turizm ticaret pazarlama limited şirketinin aleyhine bir alacak davası açıldığını ,
Mahkemece 06.10.2022 tarihli duruşma tutanağının 2 numaralı ara kararı ile … ve sosyal hizmetler inşaat turizm ticaret pazarlama limited şirketi hakkında beyanda bulunmak için süre verildiğini Şirketin tasfiyesinin sona erdiği öğrenilmiş olup şirketin ihyası için dava açma gereği doğduğunu, belirterek ,
… ve sosyal hizmetler inşaat turizm ticaret pazarlama limited şirketinin ihyasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı … vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye halinde … ve sosyal hizmetler inşaat turizm ticaret pazarlama limited şirketi’nin (SN: 243385-5) ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, Davacı, husumeti yalnızca yasal hasım olan Müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru … …’a da yöneltilmesi gerektiğini,
Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını
Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını , belirterek ,müvekkil yönünden açılan davanın reddine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir .
… ATM 2022/… ESAS 2022/… KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA /Davacı vekili … ATM ye verdiği dava dilekçesi ile;
Dava dışı işçi … ‘ın banka hesabına kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilince adı geçen işçiye toplam brüt 45.687,61-TL ödendiğini, rücuen tahsili maksadıyla müvekkili idare tarafından … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyası nezdinde … Limited Şirketinin aleyhine alacak davası açıldığını, davalı şirketin ihyası için …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyası ile İstanbul …ne karşı ihya davası açıldığını, Mahkemenin 21/11/2022 tarih ve 2022/… Esas sayılı tensip tutanağı ile, ihya davasının şirketin kayıtlı olduğu sicil müdürlüğü ile birlikte tasfiye memuruna da karşı açılması gerektiğinden, tasfiye memuru K… ‘a karşı birleştirme talepli ihya davası açılmasını istediğini, bu nedenle işbu davanın birleştirme talepli olarak açıldığını belirterek, … Limited Şirketinin ihyasına, ikame olunan işbu davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava ve birleşen dava … Pazarlama Limited Şirketinin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı tarafından … aleyhine şirketin ihyası için dava açıldığı, Mahkememiz 21/11/2022 tarihli tensip tutanağının 9 nolu ara karar ile tasfiye memuru … …’a karşı birleştirme talepli dava açmak üzere süre verildiği , … Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/… esas sayılı dosyasında tasfiye memuru … …’a karşı birleştirme talepli dava açıldığı, mahkememiz dosyası içine geldiği anlaşılmıştır,
6102 SY. TTK.nun 547/1.maddesi “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemlersonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.” hükmünü içermektedir.
İhyası istenen şirketin … kaydından; Ticari merkezinin … -İstanbul olduğu ve adresinin de … mahallesi … cad. … st. … / İstanbul olduğu anlaşılmıştır.
… Limited Şirketinin merkezinin bulunduğu adresin Bakırköy Adliyesi yargı alanında kaldığı, mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından, davanın TTK 547, HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM /
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın TTK 547 ve HMK 114/1-ç ve 115/2. Maddeleri uyarınca dava şartı nedeniyle usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin ihtaratına,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin ihtaratına,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde …Mahkemesinde istinafı kabil olmak üzere oy birliği ile verildi 29/12/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır