Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/819 Esas
KARAR NO : 2023/587

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2022
KARAR TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; …sevk ve idaresinde davalı…Servis şirketine ait olan… plakalı aracın …sevk idaresindeki müvekkilinin …’ye ait olan …plakalı araca çarpmasıyla kaza oluştuğunu, anılan kazanın 12/03/2022 tarihinde Isparta Senirkent İlçesinde meydana geldiğini, bu kazada …plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, sigorta bilgi merkezi tarafından kazaya karışan araçların kusurlarının değerlendirildiğini, karşı taraf sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, davalının araca arkadan çarptığını, aracın bir çok parçasının hasar aldığını, müvekkilinin şahıs şirketi olup, araç kiralama işini yerine getirdiğini, müvekkilin ticari kazancın belirlenmesi için tavsiye niteliğinde bir eksper raporu alındığını, alınan rapora göre müvekkilinin kazanç kaybının 5.400,00-TL olduğunu, müvekkilinin 12 gündür aracı kullanamadığını, günlük kiralama bedelinin 450,00-TL olduğu düşünüldüğünde toplam kaybın 5.400,00-TL olduğunu, kazanç kaybının belirlenmesi amacıyla ekspere de fatura karşılığında 150,00-TL ödendiğini, kazanç kaybının tahsili amacıyla İstanbul … İcra Dairesinin…Esas numaralı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, ve başlatılan bu takibe davalının itiraz etmesi sebebiyle takip durduğunu, icra takibinden feragat edildiğini, bu nedenlerle şimdilik belirsiz olan ve daha sonra belirli hale getirilecek olan 100,00-TL kazanç kaybı, kazanç kaybının tespiti amacıyla alınan ekspertiz raporuna istinaden 150,00-TL eksper ücreti olmak üzere toplam 250,00-TL’nin 07/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı …LTD. ŞTİ vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkilinin… plakalı aracın 12/03/2022 kaza tarihinde trafik sicil kaydında maliki olduğunu ancak bu aracın da içerisinde bulunduğu toplam 224 aracın kaza tarihinden önce 06/12/2021 başlangıç 06/12/2024 bitiş tarihli uzun dönem kira sözleşmesi kapsamında diğer davalı … Oto’dan kiralandığını, kazanın kiralama müddeti içinde gerçekleştiğini, aracın 12/03/2022 tarihinde … Oto tarafından işletildiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, dava konusu talepleri ihtiva eden icra takibinden feragat ettiğini bildiren davacının feragat beyanının iş bu dava bakımından da sonuç doğuracağı açık olduğundan davanın feragat nedeniyle reddi gerektiğini, taraflar arasında kaza sonrası anlaşmalı tutanak düzenlendiğini, SBM tarafından yapılan kusur dağılımında kaza senaryosu hatalı yorumlanarak müvekkiline ait araç sürücüsüne yüklenen %100 kusur haksız ve oluşa aykırı olduğundan kabul etmediklerini, bu nedenlerle işleten sıfatı bulunmayan müvekkil açısından taraf sıfatı yokluğundan davanın reddine, belirsiz alacak davası yasağı dikkate alınarak davanın usulden reddine, davacının icra dosyasından feragat ettiği beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
-29/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: … plakalı aracın sürücüsü …’ in %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı aracın sürücüsü …’nin kusursuz olduğu, aracın makul onarım süresini içeren 8 gün sürede araçtan yararlanamaması nedeniyle oluşan davacı zararının 2.000,00 TL olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava, davacıya ait … plakalı araca 12.03.2022 tarihinde davalıların işletmesinde olduğu… plakalı aracın çarptığından bahisle kazanç kaybı istemine ilişkindir.
Yaşanan kazada davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, kazaya sebep olan … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, alınan bilirkişi raporu ile davacıya ait aracın makul onarım süresini içeren 8 gün sürede davacının araçtan yararlanamaması nedeniyle oluşan zararının 2.000,00 TL olduğunun tespit edildiği ve bunun ödenmediği anlaşıldığından, davanın kabulü ile 2.000-TL’nin 12.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı …Ltd. Şti.’nden alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Davalı…Ltd. Şti.’nin, … plakalı aracı uzun süreli davalı …Ltd. Şti.’ne kiraladığı anlaşıldığından, bu davalı yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, 2.000-TL’nin 12.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı …Ltd. Şti.’nden alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalı…Ltd. Şti. yönünden husumet yokluğundan davanın REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 179,90-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 115,70-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 64,20-TL harcın davalı …Ltd. Şti.’den tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.600,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davalı … Ltd. Şti.’den tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-a-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı …Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
b-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak Davalı…Ltd. Şti. Ne verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 196,40-TL ilk gider, 1.500,00-TL bilirkişi ve 361-TL tebligat ve müzekkere gideri , 150,00 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 2.207,4-TL yargılama giderinin davalı …Ltd. Şti.’ tahsili ile davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı davalı Baday vekilinin yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.07/06/2023

Katip
¸

Hakim

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*