Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/799 Esas
KARAR NO : 2022/868
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2022
KARAR TARİHİ : 14/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin dava dışı …ile her yıl yenilenerek yapmış olduğu sözleşmelerle ve aylık düzenlenen faturalar ile 01/06/2007 – 08/02/2022 tarihleri arasında tıbbi tercüme hizmeti verdiğini, tercüme hizmeti verilirken 2014 yılında davalı … Hastanesinin kurulduğunu, davalı hastanenin kurulması ile birlikte tüm tercüme evrakları müvekkiline yönlendirilerek medikal tercüme hizmeti talep edildiğini, müvekkilinin 2014 yılından 08.02.2022 tarihine kadar davalı …Hastanesi medikal tercümelerini yaptığını, ancak müvekkilinin tüm taleplerine rağmen, davalı tarafından müvekkilinin vermiş olduğu hizmete karşılık hiçbir ödeme yapılmadığını, daha evvel müvekkil tarafından defalarca ödeme yapılması talebinde bulunulmuşsa da müvekkilinin bu talebinin yanıtsız bırakıldığını, çeviri bedellerinin talep etmelerine rağmen ödenmeyen hizmete ilişkin olarak müvekkili tarafından … Noterliği 26.4.2022 tarih … yevmiye no ile ihtarname keşide edildiğini ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığı gibi ihtara cevap da verilmediğini, bunun üzerine huzurdaki dava ikame edilmeden önce dava şartı olan Arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak taraflarca anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bilirkişilerce yapılacak tespitten sonra taleplerini arttırmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak niteliğinde 50.000-TL’nin hizmetin verildiği günden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacı tercümanın davalıya tıbbi tercüme hizmeti verdiği ancak hizmet bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Bir davanın Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için her iki tarafın tacir olması ve davaya konu uyuşmazlığın da ticari işletmeleriyle ilgili bulunması gerekir.
Bu açıklama doğrultusunda, davacının tercüman ve davalının vakıf üniversitesi olması, davalının kamu hizmeti yürütmesi, tarafların tacir sıfatının bulunmaması hususları gözetildiğinde uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemelerinin görevli olmadığı, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından, davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince, taraflardan birince süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle dava dosyasının görevli ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca tebliği müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Davaya yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 14/11/2022
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)