Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/795 Esas
KARAR NO : 2023/644
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2022
KARAR TARİHİ : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Sözleşmeye göre, müvekkil firma tarafından … sayılı tespit sözleşmesiyle sözleşmenin 27/02/2022 – 28/02/2023 dönemini kapsayacağı, müvekkil firma adına Gümrük Müşaviri … tarafından 27/02/2022 – 28/02/2023 tarih aralığında gerçekleşeceğini, … Gümrük Müdürlüğünün denetiminde bulunan … kodlu antrepo için; antrepo stok kayıtlarına giriş ve çıkış işlemlerinin tespit edilmesine ilişkin için hizmet alım sözleşmesi kurulmuş ve sözleşmeye göre … tarafından gümrük müşaviri için sözleşmede ücret olarak sözleşmede belirtilen işlerden dolayı kararlaştırılan ücret (o yıl için geçerli asgari ücret tarifesinin altında olmamak üzere) 207.898,00 TL olup PEŞİN şeklinde ödeneceği kararlaştırıldığını, ancak davalı firma tarafından sözleşmede kararlaştırılan tutar peşin ödenmemiş, bunun yerine müvekkil firma tarafından sunulan hizmet karşılığında aylık ödeme yapıldığını, Yine …, Tespit Kodu: … sayılı tespit sözleşmesiyle de; … sayılı tespit sözleşmesiyle sözleşmenin 27/02/2022 – 28/02/2023 dönemini kapsayacağı, müvekkil firma adına Gümrük Müşaviri … tarafından 27/02/2022 – 28/02/2023 tarih aralığında gerçekleşecek … Gümrük Müdürlüğünün denetiminde bulunan … kodlu antreponun 20222/1 – 2022/2 dönemlerinde sayımı yapılacağını, giriş ve çıkış işlemleri gerçekleştirilen eşyaya ilişkin gümrük beyannameleri ve stok kayıtlarının uygun olup olmadığı tespit edilerek rapora bağlanması için hizmet alım sözleşmesi kurulduğunu ve sözleşmeye göre … tarafından gümrük müşaviri için sözleşmede belirtilen işlerden dolayı ücret olarak o yıl için geçerli asgari ücret tarifesinin altında olmamak üzere yıllık 32.736,00 TL’nin PEŞİN olarak ödeneceği kararlaştırıldığını ancak davalı firma tarafından peşin ödeme yapılmadığını, sunulan hizmet karşılığında müvekkil firmaya aylık ödeme yapıldığını, 2022 yılana ilişkin 6 aylık dönemler halinde sunulan tespit hizmeti için 6 aylık 2022/1 (birinci dönem) dönem sonu süresi henüz gelmeden sözleşme feshedildiğinden, mezkur sözleşme kapsamında hiç bir ödeme yapılmadığını, Bunun üzerine müvekkil firma tarafından. Sözleşme Sayısı: … , Tespit Kodu: … sayılı Tespit Sözleşmeleri kapsamında 27/02/2022-28/02/2023 tarihleri arasında sunulacak hizmetler için sözleşmeden kararlaştırılan cezai şartın ödenmesi ihtaren bildirildiğini, Aynı İhtarnamede tespit sözleşmesinde cezai şart olarak belirlenen (2016 Yetkilendirilmiş Gümrük Müşavirliği Tebliği Seri No 6); TESPİT SÖZLEŞMESİ, Bölüm II / 4. maddesi “Tarafların Karşılıklı Sorumluluk Ve Yükümlülüklerini düzenlemekte olup, 4. Maddenin f bendinde ise; 44 (…) sözleşmenin tespit işlemini yaptıran kişi tarafından feshi halinde, sözleşme süresi bir yıl veya daha fazla ise, tespit ücretinin en az bir yıllık kısmı ödenir.” amir hükmü yer aldığı belirtildiğini, Eşya giriş çıkışlarına ilişkin sözleşmeden kaynaklı olarak. Tespit Sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedilmesi nedeniyle cezai şart olarak sözleşme süresi kadar belirlenen cezai şart 207.898,00 TL ile Dönemsel sayıma ilişkin … sayılı Tespit Sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle cezai şart olarak sözleşmede belirtilen 32.736.00 TL cezai şart olmak üzere, sözleşmelerin feshinden kaynaklı olarak toplamda 240.634,00 TL’lik alacağın ödenmesi gerektiği ihtar edildiğini ancak davalı firma tarafından cezai şarta yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 144.000,00 tl cezai şartın davalıdan alınarak müvekkile verilerek dava konusu cezai şarta 05.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi oranı üzerinden temerrüt faizinin hesaplanarak davalıya ödetilmesine, yargılama giderleriyle birlikte Avukatlık ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının mevzuattan sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemiş olup dava konusu sözleşmeler müvekkil tarafından haklı bir şekilde feshedildiğini, davacının cezai şart talebinin haksız olduğunu, Dava konusu sözleşmelerden ilki 01.03.2022 tarihinde, 27.02.2022 ila 27.02.2023 tarihleri arasında geçerli olacak … tespit kodunu konu edinen ve davacıya … Gümrük Müdürlüğü’nün denetiminde bulunan … No’lu antreponun 2022/1 ve 2022/2 dönemsel sayımlan, giriş çıkış işlemleri yapılan eşyalara ilişkin gümrük beyannameleri ve stok kayıtlarının uygun olup olmadığının tespiti ve raporlanması ile yükümlülüğü yükleyen sözleşme olduğunu, İkinci sözleşme ise 01.03.2022 tarihinde imzalanmış ve 27.02.2022 ila 27.02.2023 tarihleri arasında geçerli olacak AN8 tespit kodunu konu edinen ve davacıya … Gümrük Müdürlüğü’nün denetiminde bulunan … kodlu antreponun stok kayıtlarına giriş ve çıkış işlemlerini kontrol etmekle yükümlü olduğunu, Kesilen para cezaları, … San ve Tic. A.Ş adına tescilli … ve … sayılı antrepo beyannamelerinin muhteviyatı eşyalarını gümrük Yönetmeliği 3. Maddesi h fıkrasına aykırı bir şekilde ithalat gümrük işlemleri bitmeden antrepodan çıkarılması ürerine gümrük Kanununun 236/1 maddesi uyarınca ceza verildiğini, Yetkilendirilmiş Gümrük Müşaviri olan davacı müvekkil tarafından tespit işlemleri için özel olarak yetkilendirilmiş olup, vekaleten müvekkil adına iş ve İşlemleri yapmak ile yükümlü olduğunu, dolayısı ile sözleşme konusu işlemlerde müvekkil tüm yasal sorumluluğu ve yetkiyi tamamen davacıya bıraktığını, ancak davacı, her ne kadar cevabı ihtarnamesinde de tarafımızda teminatın sisteme geç işlenmiş olmasından kaynaklı olarak müvekkil şirketin kusurlu olduğundan bahsetmiş ise de, gümrük işlemlerinin kapanmasına ilişkin dosya ilgili kurumdan celp edilip incelendiğinde çıkış tarihi olaıı 14.04.2022 tarihli teminat mektubunun … San ve Tic. A.Ş. ‘nin Gümrük Müşavirliği tarafından İbraz edildiğini, Zira bu teminat mektubunun beyanı müvekkil firmanın sorumluluk alanında yer almamakta olup Teminat Mektuplarına bakıldığında … San ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş olduğunun görüleceğini, ancak bu teminat mektubunun sisteme işlenip işlenmediği ve beyannamenin kapanıp kapanmadığı bilgi ve kontrolünün yapılarak eşyalara çıkış onayını verecek kişi davacı … LTD. ŞTİ. olduğunu, onun onayı olmadığı taktirde müvekkilin antrepodan eşya çıkartması yasal mevzuat itibariyle mümkün olmadığını, Davacının, müvekkil tarafından sözleşme bedeli ödenmediği iddiaları gerçek dışı olup davacıya sözleşme kapsamında toplam 179.964.18-TL ödeme yapıldığını, Dava konusu sözleşmelerin feshine konu kararlar davacının ihmal ve kusuru neticesinde düzenlenmiş olup müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu hususta ilgili kararların iptaline ilişkin olarak … Vergi Mahkemesi 2022/… E. Sayılı ve … Vergi Mahkemesi 2022/… E. Sayılı davaların Vergi Mahkemesinde açılan davalar Gümrük Mevzuatına dayalı olup huzurdaki dava Borçlar Kanunu’na dayalı olsa da içerik işlemlerin aynı olması nedeni ile birbirleri ile bağlantılı olup sözleşmelerin tarafımızca haklı gerekçe ile feshi noktasında Vergi Mahkemelerinde açılmış olunan davaların akıbet ve sonucu iş hu dava açısından ehemmiyet arz ettiğini, Davacının hukuka ve usule aykırı, haksız davasının REDDİNE, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Gümrük Yönetmeliği’nin 574. maddesinde, yetkilendirilmiş gümrük müşavirinin, Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine istinaden ekonomik etkili gümrük rejimleri, nihai kullanım, basitleştirilmiş usul uygulamaları ve diğer gümrük işlemlerinin doğru olarak uygulanmasını sağlamak için Bakanlıkça belirlenen tespit işlemlerini yapmak üzere yetkilendirilen ve 576’ncı maddede belirtilen şartları taşıyan kişi olup. Yetkilendirilmiş Gümrük Müşavirliği’ne ilişkin Gümrük Genel Tebliğin in ek/eri arasında yer alan Taahhütnamede, yetkilendirilmiş gümrük müşavirlerinin yaptıkları tespit işlemleri ve bunlara ilişkin raporların doğrıı olmaması halinde, tespit işleminin kapsamı ile sınırlı olmak üzere ziyaa uğratılan vergilerden ve kesilecek cezalardan yükümlü ile birlikte müştereken ve müteselsildi sorumlu olduğu belirlenmiştir.
Tespit İşlemi Yapılacak Gümrük İşlemleri başlıklı 11. maddesinin 1.fıkrasında, yetkilendirilmiş gümrük müşavirinin, gümrük mevzuatının doğru olarak uygulanmasını sağlamak üzere aşağıda kodları belirtilen gümrük işlemleriyle ilgili tespitleri yapmasının gerektiği belirtilerek buna göre;
MADDE 11- Yetkilendirilmiş gümrük müşaviri tarafından aşağıda belirtilen tespit işlemleri
yapılır:
а)Genel ve özel antrepolara ilişkin tespit işlemleri;
..
7) …, antrepoda stok kayıtlarının altışar aylık dönemler iti/yarıyla tespitini,
8) …, genel antrepoya eşya giriş çıkış işlemlerinin tespiti ile gümrük yükümlülüğü sona erdikten sonra varsa ilgili kurumlarca yapılacak kontrol sonuçlarına göre gümrük gözetiminin sonlandır/imasının tespitini kapsar.
MADDE 13- Genel ve özel antrepolara ilişkin tespit işlemlerinde;
a) … ve … tespit işlemlerini yapacak yetkilendirilmiş gümrük müşaviri, antreponun her açılış kapanışı ile açık bulunduğu sürelerde eşyanın gümrük gözetimi altında bulundurulmasına yönelik gerekli tedbirleri alır. Antrepoların kapanışı sırasında antrepo giriş çıkış kapıları mühür altına alınır. Buna ilaveten. gümrük gözetimini zafiyete uğratacak htısııs/ar ile antrepoda eksikliklerin tespiti halinde durumu her koşulda gümrük idaresine ve gerektiğinde antrepo işleticisine gecikmeksizin bildirir. Şeklinde olup eşyanın gümrük gözetimi altında bulundurulmasına yönelik gerekli tedbiri alacağı belirtilmiştir.
Alınan 11/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Eşyaların çıkış tarihi olan 14.04.2022 tarihli teminat mektubunun … San ve Tic. A.Ş.’nin Ciümrük Müşavirliği tarafından gümrük idaresine ihraz edildiği, aldığı, dolayısıyla da, davacı …’nin çıkış işlemlerini sonlandırdığı aşamada bahse konu eşyaya ait vergi ve resimlerin yükümlüsünce karşılandığı, eşyaya tekabül eden vergi miktarını karşılar tutarda teminat mektubunun gümrük idaresi uhdesinde mevcut olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla davacı yetkilendirilmiş gümrük müşavirlik firmasının, eşyanın çıkışını mevzuatın öngördüğü usul ve esaslar çerçevesinde ifa ettiği anlaşılmakla, davalının sözleşme feshine dayanak yaptığı hususlarda, davacı … şirketinin bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, anılan sözleşmelerin tarihi bitimine kadar kalan 144.600 TL hizmet ücretini, davalıdan talep etmekte haklı olduğu, Taraflar arasındaki sözleşmede fesih cezasının düzenlenmiş olduğu, sözleşmenin davalı tarafça haklı bir neden olmaksızın feshedilmiş olduğu, bu nedenle davalının fesih cezası talep etmesinin mümkün olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
GEREKÇE
Davacı taraf davalı ile aralarında iki adet sözleşme düzenlendiğini, sözleşmelerin tarihlerinin 27/2/2022-28/02/2023 olarak kararlaştırıldığını, davalının 23/6/2022 tarihinde her iki sözleşmeyi de lıaklı bir neden olmaksızın feshettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalı tarafın ceza koşulu ödemek zorunda olduğunu, … kodlu sözleşme için ceza koşulu bedelinin 207.898 TL olduğunu, … kodlu sözleşme için ceza koşulu bedelinin 32.736 TL olduğunu, belirterek şimdilik müvekkiline 144.000 TL ceza koşulunun ödenmesini talep etmiş, Davalı taraf ise davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava konusunun; Davacı … Ltd. Şti. ile, … şirketi arasında, gümrük mevzuatı gereğince zorunlu olarak, antrepoya eşya giriş/çıkış ve sair denetimine ilişkin hizmetlere yönelik taraflar arasında imzalanan 01.03.2022 tarihinde ve 27.02.2022 ila 27.02.2023 tarihleri arasında geçerli olacak … tespit koduna konu antreponun 2022/1 ve 2022/2 dönemsel sayımlarına ilişkin sözleşme ile 01.03.2022 tarihinde ve 27.02.2022 ila 27.02.2023 tarihleri arasında geçerli olacak … tespit koduna konu antreponun stok kayıtlarına giriş ve çıkış işlemlerini ilişkin sözleşmenin Davalı … Antreponun … Noterliğinin 23.06.2022 tarih ve Yev. No: … sayılı ihtarnamesiyle feshedildiğinin davacıya bildirilmesi ve akabinde davacının da sözleşmenin davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın sözleşmenin fasihi nedeniyle; sözleşme bitimi 28.02.2023 tarihine kadar alacaklı olduğu iddiasıyla 144.000,00 TL cezai şart tutarı üzerinden alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucu Davalı tarafından sözleşme feshinin gerekçesi her ne kadar gümrük idaresince kesilen cezaya bağlanmış ise de; gümrük idaresince kesilen cezanın Yetkilendirilmiş Gümrük Müşavirliği’ne ilişkin Gümrük Genel Tebliğinin ekleri arasında yer alan Taahhütnamede ifade olunan tespit işleminden kaynaklı olmadığı ve de davacının 4458 sayılı Kanunun 236. Maddesinin gerekçesinde ve Gümrük Yönetmeliğinin 522. maddesinde belirtilen antrepo işleticisi veya kullanıcısı kişilerden olmadığı, yetkilendirilmiş gümrük müşavirleri hakkında para cezası karan alınabileceği hususunda yasal bir dayanak da bulunmadığı anlaşılmakla gümrük işlemlerinin kapanmasına ilişkin çıkış tarihi olan 14. 04.2022 tarihli teminat mektubunun … San ve Tic A.Ş.’nin Gümrük Müşavirliği tarafından ibraz edildiği ve açıkça, davacının çıkış işlemlerini sonlandırdığı aşamada bahse konu eşyaya ait vergi ve resimlerin yükümlüsüncc karşılandığı, eşyaya tekabül eden vergi miktarını karşılar tutarda teminat mektubunun gümrük idaresi uhdesinde mevcut olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla davacı yetkilendirilmiş gümrük müşavirlik firmasının, eşyanın çıkışını mevzuatın öngördüğü usul ve esaslar çerçevesinde ifa ettiği anlaşılmakla, davalının sözleşme feshine dayanak yaptığı hususlarda, davacı … şirketinin bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla Dönemsel tespitlere ilişkin … sözleşmesinden kaynaklı alacağının bulunmadığı, Günlük giriş çıkışların yapılmasına ilişkin … sözleşmesinden ise, sözleşmenin fesih edildiği tarihi itibariyle kalan 6 aylık hizmet ücreti alacağı (ücret tarifesine göre 6×24.100) TL olmak üzere 144.600 TL tutarın davalıdan talep edebileceği sonucuna ulaşılmakla davacının sözleşmeye aykırı davranmamış olduğu kanaati ile ve sözleşmenin davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedilmiş olduğu tespiti ile sözleşmede yer alan ceza koşulu maddesinde, “…Sözleşmenin tespit işlemini yaptıran kişi tarafından feshi halinde, sözleşme süresi bir yıl veya daha fazla ise tespit ücretinin en az alt aylık kısmı ödenir… “şeklinde yer alan düzenlemesi ile sözleşme tarihi bitimine kadar kalan 144.600 TL hizmet ücretini, davalıdan talep etmekte haklı olduğu kanaati ile taleple bağlı kalınacak şekilde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, 144.000-TL cezai şart bedelinin 05/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 9.836,64-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 2.459,16-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 7.377,48-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 22.600,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.471,61-TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
8-HMK. 333. md. uyarınca davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası taraflara iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle … BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair karar verildi.04/07/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*