Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/771 Esas
KARAR NO : 2023/913
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/11/2022
KARAR TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının kullanımında olan tesisatta yapılan kontrolde sözleşmeli kayıtlı sayacın giriş kofrasından ek alınarak harici hat vasıtası ile enerji kullandığının 13.01.2022 tarih ve … numaralı kaçak elektrik tespit tutanağıyla tespit edildiğini ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42/1-b bendi gereği 27302 kWh karşılığı 53.324,19 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline 995,38-TL gecikmiş gün faizi ve 179,17-TL faizin KDV’si ilave edilerek 54.498,74-TL’nin tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü 2022/… E sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği, gereğince davalının … İcra Müdürlüğü 2022/… E takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaliyle takibin devamına, hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap vermemiş olup, duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, varsa miktarına ilişkin hesaplama yapılmasına, hesaplama yapılırken davaya konu icra takibindeki kalemler yönünden de ayrı ayrı hesaplama yapılmak suretiyle alınan 06/03/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında;
”a) Dava Konusu Elektrik Tüketiminin Niteliği:
Davalı … …’ın, işyerindeki elektrikli cihazların bir kısmının harcadığı elektrik enerjisini sayaçtan, bir kısmının harcadığı elektrik enerjisini sayaçtan geçirmeden kullandığı 13.01.2022 tarih ve … sayılı kaçak tutanağıyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesine göre yasal sayaçtan geçirmeden elektrik enerji tüketilmesi, kaçak elektrik tüketimi sayıldığından dava konusu olay kaçak elektrik tüketimidir. Raporun yukarısında davalı … …’ın kullandığı kaçak ve ek tüketim miktar ve bedelleri ayrıntılı ve gerekçeli olarak hesaplanmış olup aşağıda da davacı … … A.Ş.’nin davalıdan talep edebileceği bedel özet şeklinde sunulmuştur.
b) Davacının Davalıdan Talep Edebileceği Bedel:
Davacı şirketin asıl alacağı 19.875,23 TL
Gecikme zammı 292,38 TL
Gecikme zammı KDV 52,62 TL
Davacı şirketin toplam alacağı 20.220,23 TL
Davacı … … A.Ş.’nin, davalı … …’dan icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği bedelin 20.220,23 TL olduğu” kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce davacı vekilinin hesaplamaya dair yapmış olduğu itirazlar değerlendirilmek suretiyle alınan 24/05/2023 tarihli ek raporda; kök rapordaki tespit ve hesaplamaların değiştirilmesini gerektirecek herhangi bir hususun olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Davanın; haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun kullanımında olan tesiste müvekkil kurum tarafından 13/01/2022 tarihinde yapılan kontrolde sözleşmeli kayıtlı sayacın giriş kofrasından ek alınarak harici hat vasıtasıyla enerji kullanıldığının tespit edildiğini, bu tespite istinaden zabıt tarihinde yürürlükte olan elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 42/1-b bendi gereği … seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 27.302 KWH karşılığı 53.324,19-TL tutarınca kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, alacağın tahsili amacıyla … İcra Dairesi’nin 2022/ … E sayılı ilamsız takibe girişildiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, tüm bu sebeplerle yapılan haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep etmiş, mahkememizce bilirkişi marifetiyle rapor tanzim edilmiş. Rapor hüküm vermeye yeterli ve denetime tabi olduğu kabul edilmiş, bilirkişilerin 06/03/2023 tarihli raporu ile davalının iş yerindeki elektrikli cihazların bir kısmının harcadığı elektrik enerjisini sayaçtan, bir kısmının harcadığı elektrik enerjisinin sayaçtan geçirmeden kullandığı 13/01/2022 tarih ve … sayılı kaçak tutanağı ile tespit edildiğini, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği 42.maddesi gereğince yasal sayaçtan geçirilmeden elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik tüketimi sayıldığından dava konusu alacağın kaçak elektrik tüketiminden kaynaklandığını, kaçak tüketim miktar ve bedelinin hesaplanması yönteminin raporda ayrıntılı şekilde belirtildiği, kaçak tüketim miktarı tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edildiği ve bu değer ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır hükmüne göre hesaplamaların yapıldığı, ayrıntısı bilirkişi raporu ile de belirtildiği şekilde de davacı şirketin asıl alacağına 19.875,23-TL olduğu, gecikme zammı, gecikme zammı KDS’si hesap edildiğinde davacı şirketin davalıdan tahsil edebileceği bedelin 20.223,20-TL olduğu kanaatine varıldığından mahkememizce takibin bu miktar üzerinden karar vermek gerekmiş, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, yine talep edilen alacağın likit olmadığı hususları da değerlendirilerek icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının kısmen kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen kabulü ile itirazın 20.220,22-TL’lik kısmına yapılan itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.381,24-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin yatırılan 658,22-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 723,02-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.560-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları nazara alınarak 578,79-TL olan kısmının davalıdan, bakiye kalan 981,21-TL olan kısmının davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul ve ret oranları nazara alınarak hesaplanan 17.900-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul ve ret oranları nazara alınarak hesaplanan 17.900-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 738,92-TL ilk gider, 3.000-TL bilirkişi ücreti ve 105,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 3.844,42-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak 1.891,13-TL olan kısmın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*