Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/749 Esas
KARAR NO : 2023/838
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/11/2020
KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; … plakalı aracın sürücüsünün %25 kusur ile müvekkil şirkete sigortalı … plakalı araca çarptığını, ekspertiz incelemesi ile tespit edilen hasar tutarının davalıların %25 kusuruna tekabül eden 21.000,00 TL kısmın müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için işbu davanın açılması gerektiğini belirterek dava konusu alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta vekili cevap dilekçesi özetle; müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranı ve poliçe limitli olduğunu, KDV sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekilinin cevap dilekçesi özetle; sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı ve sigortalının kusur oranında olduğunu, parça ve işçilikte ıskonto uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
-09/03/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; 13.06.2018 tarihli trafik kazasında; … plakalı aracın sürücüsü … ‘ ın %75 oranında kusurlu olduğu, … plakalı aracın sürücüsü … %25 oranında kusurlu olduğu, … aracının sürücü … …’un kusursuz olduğu, … plakalı aracın sürücüsü … …’in kusursuz olduğu, … plakalı aracın dava konusu hasarı nedeniyle meydana gelen gerçek onarım zararının 94.000,00 TL olduğu, Davalı şirketten sigortalı … plakalı aracın kusursuz olduğunun tespit edilmesi nedeniyle davalı sigorta şirketine ve diğer davalılara karşı rücu hakkı olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
-30/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporu özetle; 09.03.2023 tarihli Kök Raporda kusur yönünden varılan kanaatin değişmediği bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, kasko sigortası kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın kazaya sebep olduğu iddia edilen aracın ZMMS, sürücüsü ve işleteninden rücuen tahsil istemine ilişkindir.
Alınan bilirkişi raporu, taraflarca dosyaya sunulan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; yaşanan kazada davacıya kasko sigortalı … plakalı aracın sürücüsü …’in %25 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçeli … plakalı aracın sürücü davalı … …’un kusursuz olduğu, bu nedenle davacının davalı sigorta şirketine ve diğer davalılara karşı rücu hakkı olmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 358,63-TL’nin 269,85-TL nispi karar harcından mahsubu ile fazla 88,78-TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.360,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davalılar vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle … BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalıları ve vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/10/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*