Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/744 Esas
KARAR NO : 2022/1011
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 25/10/2022
KARAR TARİHİ : 22/12/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkilinin babası … … 08/12/2021 tarihinde vefat ettiğini, Muris … … … sicil nolu …’nin hakim hissedarı ve ek yöneticisi olduğunu,
Murisin vefatından bu yana geçen sürede müvekkile şirketin işleri, işlerin gidişi, şirketin son dönemde yaptığı iş ve işlemlerin neler olduğu, hukuki ve ticari ilişkilerinin durumuna dair hiçbir bilgi verilmediği, murisin vefatıyla doğan yönetim kurulu organının eksikliğinin giderilmesine yönelik genel kurulun toplanması için herhangi bir girişimde bulunulmadığını,
Şirketin finansal ve ekonomik durumdan haberdar olmaya ihtiyaç duyan müvekkilinin başvurusu ve genel kurulun ivedilikle toplanmasına ilişkin talebine dair 17.3.2022 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnameye de şirket müdürü olarak … ’nın görevini sürdürdüğünden bahisle 01.04.2022 tarih ve … yevmiye nolu cevabı ihtarname ile olumsuz cevap verildiğini,
Organ eksikliği ve genel kurulun toplanamaması nedeniyle şirkete kayyum tayinine ilişkin müvekkili davacı tarafından açılan dava üzerine, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 30/05/2022 tarih ve 2022/… E. 2022/… K. sayılı kararıyla, ‘nün … sicil numarasına kayıtlı …’ne yönetim kurulu seçilene kadar şirketin acilen yapılması gereken yönetim iş ve işlemlerini yapmak üzere SMMM …’ın (T.C.No: … ) kayyım olarak atanmasına karar verildiğini,
Kayyım … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne başvuru ile genel kurulu toplantıya çağrı izni talebinde bulunduğunu, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12.5.2022 tarih ve 2022/… E. 2022/… K. sayılı kararı ile yetki verildiğini, bunun üzerine olağanüstü genel kurul toplantısı 22.06.2022 tarihinde saat 10.00’da şirket merkezinde bakanlık temsilcisi gözetiminde yapıldığını, ancak …’nun vasiyetten dönmenin iptaline ilişkin dava açtığı ve yargılaması devam ettiğinden dava sonucuna göre pay oranları belli olacağından bu pay oranlarının temsil edilmediğini ileri sürerek … … hissesi temsil edilmediği gerekçesiyle çoğunluk sağlanamadığından bahisle toplantı 13.7.2022 tarihine ertelenmiştir. olağanüstü genel kurul toplantısı 13.07.2022 tarihinde saat 12.00’de şirket merkezinde yapıldığını,
Oy çokluğu ile şirket yönetim kurulu üyeliklerine 3 yıllık süreyle görev yapmak üzere … ve … … seçildiğini, Hazirun cetvelinde adı bulunan … …’na ait hisselerin mevcut veraset ilamı doğrultusunda intikalleri yapılmadığını, murislerin hisse oranı doğrultusunda pay defterinin düzeltilmeksizin yapılan toplantı dürüstlük ilkesine ve mevzuata aykırı olduğundan, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… E. sayılı dosyası ile olağanüstü genel kurul kararının iptali istemiyle dava açıldığını,
Olağanüstü genel kurul kararının tescili istemine yaptıkları itiraz … ’nce kabul edilmiş; 26.07.2022 tarihinde, mirasçının payına ilişkin devam eden bir dava bulunduğundan, belirsiz kalan payın temsili için tereke idare amir atanması, tereke idare amirine çağrı yapılması gerektiğinden bahisle, hukuka aykırı yapılan genel kurul kararının tescil talebi reddedildiğini,
14.10.2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, … …’nun payını temsil eden …’ın … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2022/… E. sayılı tereke temsilcisi olarak atandığı, ancak kararda sehven muris … … yerine davacı …’un yazıldığı tespit edildiğinden toplantı nisabının gerçekleşmemesi üzerine toplantı belirsiz bir tarihe ertelendiğini,
Davacı …’nun vasiyetten dönmenin iptaline ilişkin diğer hissedar … aleyhine açtığı davanın gerekçe gösterilerek intikal işlemlerinin yapılması ve pay defterine işlenmemesi suretiyle, hukuka ve kanuna uygun olarak genel kurulun yapılmasına engel olunarak davalı şirketin gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamış olduğundan, şirket işlerinin yetkisiz kişilerce yürütüldüğü gözetilerek ; yönetim boşluğunun giderilmesi için yönetim kayyumu atanmasını, yargılama gideri ve ücreti vekâletin diğer tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP /Davalı … Ticaret AŞ vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili davalı şirketin tek yönetim kurulu üyesi muris … …’nun vefatı sonrasında müvekkili davalı şirket … A.Ş.’nin yönetim kurulu boş kaldığını, TTK 410/2 madde yer alan; “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” hükmü gereğince çoğunluk paya sahip hissedarlar … .., … … tarafından açılan dava dosyasında verilen ….Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/… Esas, 2022/… Karar ve12/05/2022 Tarihli; “Yönetim kurulu üye / üyelerinin seçilmesi gündem maddesi ile toplanması için TTK 410/2 maddesine göre … nde … sicil numarası ile kayıtlı … Aş’yi olağanüstü genel kurul toplantısına çağırmaları için davacılara izin verilmesine,” yönelik karar gereğince hissedarlardan … tarafından “Yönetim kurulu üye / üyelerinin seçilmesi gündem maddesi” ile genel kurul çağrısı yapıldığını,
22.06.2022 tarihinde saat 10.00’da Bakanlık Temsilcisi gözetiminde yapılan genel kurul toplantısında toplantı nisabının sağlanamaması sebebiyle genel kurul toplantısı ertelendiğini, Toplantı nisabının sağlanamaması sebebiyle ertelenen genel kurul toplantısı 13.07.2022 tarihinde saat 12.00’da yapıldığını, 13.07.2022 tarihinde saat 12.00’da Bakanlık Temsilcisi gözetiminde yapılan genel kurul toplantısında Yönetim kurulu üye / üyelerinin seçilmesi gündem maddesi gereği sadece Yönetim kurulu üyeleri seçimi yapıldığını,
13.07.2022 tarihinde saat 12.00’da yapılan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeleri seçilmiş ise de muris … … hisselerinin tereke temsilcisi tarafından temsil edilmemesi nedeniyle tescil işlemi ticaret sicil tarafından red edildiğini, yeniden toplantı çağrısı yapılarak 04.11.2022 tarihinde saat 14.00’da yapılan genel kurul toplantısında … Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/… Esas sayılı dosyasından görevlendirilen tereke temsilcisi … tek başına oy çokluğu ile yönetim kurulu üyesi seçildiğini,
Davacı tarafın şirket çalışanları … ve … hakkındaki asılsız ve mesnetsiz iddiaları gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın müvekkil davalı … adına kayıtlı … plakalı … Marka aracın anahtarlarını zorla alarak aracı izinsiz olarak götürdüğünü, şirkete ait aracın halen davacı tarafından izinsiz bir şekilde kullanıldığını, halen iade edilmediğini, belirterek ;
Haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılması talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava davalı… San ve Tic AŞ’ne yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir.
Dosya içine taraflarca bildirilen deliler toplanmış, davalı şirketin 22/06/2022, 13/07/2022, 14/10/2022, 04/11/2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantı tutanakları, … ATM nin 2022/… – sayılı SMM … ın yönetim kayyımı atanmasına dair dosyası ve gerekçeli kararı, … ATM nin genel kurula izin verilmesine ilişkin 2022/… esas sayılı dosyası ve gerekçeli kararları, … ATM nin 13/07/2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararlarının iptali konusundaki 2022/510 esas sayılı dava dosyası, … SHM nin 2022/… sayılı temsil kayyımı atanmasına ilişkin dava dosyası ve verilen karar, ek karara ilişkin gerekçeli kararlarının, davalı şirketin ticaret sicil dosyası ve en son tescil edilen genel kurul kararının alındığı görülmüştür .
Tüm dosya kapsamından
… ATM nin 2022/ … sayılı dosyasında verilen 30/05/2022 tarihli karar ile SMM … ın davalı şirkete yönetim kayyımı olarak atandığı
… SHM nin 2022/… sayılı dosyasında 03/11/2022 tarihinde verilen ek karar ile SMM … ın terekeye temsilci olarak atandığı,
… ATM nin 2022/-… esas sayılı dosyasında verilen 12/05/2022 tarihli genel kurula izin verilmesine ilişkin kararı sonucu 04/11/2022 tarihli genel kurul toplantısının yapıldığı
04/11/2022 tarihli genel kurul toplantısında da tereke temsilcisi ve yönetim kayyımı SMM … ın 3 yıl süreyle yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği kararın ticaret siciline tescil ve ilan edildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirkete … ATM nin 2022/… sayılı dosyasında verilen 30/05/2022 tarihli karar ile şirketteki yönetim kurulu üyesi boşluğunun giderilmesi amacıyla kayyım atandığı sabit olmakla mahkememiz dosyasındaki davacı talebinin konusuz kaldığı anlaşılmış, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
Dava açıldıktan sonra verilen karar ile dava konusuz kaldığından AAÜT 6. Md gereğince yargılama giderlerinden davanın açılmasına sebep olan davalı şirketin sorumlu olacağı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Peşin alınan karar harcının mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6/1 maddesi gereğince hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 80,70 TL başvuru harcı 80,70 TL peşin harç ve 79,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 240,9 TL (başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı,davetiye ve müzekkere gideri) nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın hüküm kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Davalı vekilin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde … BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/12/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır