Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/735 Esas
KARAR NO :2023/714

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/10/2022
KARAR TARİHİ:18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlunun elektrik saati bağlatarak aylık fatura tüketim bedellerinin ödemediğini, davalı borçlunun elektrik tüketim borçlarını ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla merkezi takip sistemi … sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligat sonucu cevap dilekçesi sunmadığı ve yargılamaya iştirak etmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER
Delil olarak; merkezi takip sistemi … sayılı dosyası, elektrik tüketim tahakkukları, tespit tutanakları, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
MTS Ödeme Emre; … E. Sayılı dosyasında, Alacaklı … A Ş. tarafından borçlu – davalı … adına; … tesiat nolu hesapta ödenmeyen TOPLAM 1 ADET 26.07.2021 son ödeme tarihli elektrik fatura alacağı nedeniyle;
Asıl alacak 3.631,33 TL.
Gecikmiş Gün Faizi 100,71 TL.
İşlemiş faiz KDV si 18.13 TL.
TOPLAM 3750,17 TL. üzerinden takip başlatılmıştır.
Alınan 21/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davalı … ile davacı … A.Ş. arasında FATURAYA KONU abonelik için 08.10.2019 tarihinde imzalanmış Elektrik Enerjisi Satışına Perakende Satış Sözleşmesi olduğu, Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme ve emsal Yargıtay ilamı doğrultusunda dava konusu faturalardan adına sözleşme olan davalının abonelik taraf sıfatı kapsamında sorumlu tutulabileceği. Davalı tarafça aboneliğin borçsuz olarak iptal edildiğine ilişkin belgelerin sunulmadığı, Faturaların ödendiğine dair belge bulunmadığı, Taraflar arasında imza edilen dosya kapsamına sunulan sözleşme madde 9-(3) içeriğinde ödenmeyen faturalar için davacı kurumca gecikme zammı talep edilebileceğine dair hüküm bulunduğu, Takibin, 3.631,33 TL. (asıl alacak), 100,71 TL. (Gecikmiş gün faizi), 18,13 TL. (toplam faiz KDV si) olmak üzere toplam 3.750,17 TL. üzerinden sözleşmenin tarafı davalı … adına devam edebileceği rapor edilmiştir.
GEREKÇE
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının elektrik tüketim bedeli alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Tüm dosya kapsamı ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; Takibe konu asıl alacak bedelinin davalı … tarafından ticari faaliyet yürütülen, … Mah. … Sk. No: 18 …/ … adresinde bulunan ticarethanede 26.07.2021 son ödeme tarihli elektrik tüketimine tekabül eden elektrik faturası olduğu, Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme doğrultusunda dava konusu faturalardan adına sözleşme olan davalının abonelik taraf sıfatı kapsamında sorumlu olduüu tespiti ile Faturaların ödendiğine dair belge vs suınulmadığından Taraflar arasında imza edilen dosya kapsamına sunulan sözleşme madde 9-(3) içeriğinde ödenmeyen faturalar için davacı kurumca gecikme zammı talep edilebileceğine dair de hüküm bulunduğundan takibin, 3.631,33 TL. (asıl alacak), 100,71 TL. (Gecikmiş gün faizi), 18,13 TL. (toplam faiz KDV si) olmak üzere toplam 3.750,17 TL. üzerinden sözleşmenin tarafı davalı … adına devam edeceği kanaati ile bu bedel üzerinden (21/05/2023 tarihli bilirkişi raporu denetime elverişli olmakla hükme esas alınarak) davanın kabulüne, davalı tarafça likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının merkezi takip sistemi … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacak 3.631,33 TL’nin %20’si oranında olan 726,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 269,85-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu ile eksik kalan 189,15-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00.-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.750,17-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.645,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 18/07/2023

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)