Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/549 Esas
KARAR NO :2023/665

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/08/2022
KARAR TARİHİ:07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı şirket ile … şirketinin 26.01.2022 tarihinde … … programları kapsamında hizmet verme hususunda anlaştıklarını, sözleşmenin iki yıl süre ile iki oteli kapsadığını, haksız feshin 2.900 USD tutarında cezai şarta bağlandığını, davalı tarafın 01.03.2022 tarihli e-posta ile haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, … ise 23.03.2022 tarihide haksız fesih nedeniyle 2.900 USD tutarında fatura düzenlediğini, …. İcra Md. … E. Dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafın itiraz ettiğini, faturaya 8 gün içinde itiraz edilmediğini, davacı müvekkil şirketin ise 20.04.2022 tarihli Temlik Sözleşmesi ile iş bu alacağı temlik aldığını belirterek…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki borçlunun itirazının iptaline, takibin hesaplanacak faizi ile birlikte takip talebindeki koşullar ile aynen devamına, borçlunun % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı şirketin, müvekkili şirketin talep etmiş olduğu … hizmetini veremeyeceğini bildirmesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, feshin haklı olduğunu, müvekkili şirketin paket programdan beklentisinin daha ziyade … olduğunu, fesih konusunda sözlü olarak mutabık kalınması sonrasında mail atıldığını, kendileri tarafından gönderilen 13.01.2022 tarihli mailde ‘sosyal medya paketi” ile ilgili dönüş beklentilerinin yazılı olduğunu; diğer tarafın ise aynı gün 13.01.2022 tarihli maillerinde bu paket ile ile ilgili indirimin iletildiğine ve teklifin tekrar üzerinden geçileceğinin yazılı olduğuna ilişkin mail gönderdiklerini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Prof. Dr. … ile Dr. … tarafından sunulan 10/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davalının ifade ettiği … programı dahil olmak üzere taraflar arasında 8 adet ürünün kurulumu ve çerçevede hizmet verilmesi hususunda taraflar 26.01.2022 tarihinde iki yıl süreli, 2.900 USD cezai şart tutarlı sözleşme imzalamışlardır. Takdiri Mahkemenize ait olmak üzere davalı tarafın … programı ile ilgili yazışmalarının tarihi, sözleşme kurulumundan önce, 13.01.2022 tarihlidir. Bu tarihteki yazışmaların icap niteliğinde olduğu, akabinde 26.01.2022 tarihinde tarafların sözleşme imzaladıkları görülmektedir.
Dosyada mevcut “Alacağın Temliki Sözlemesi”ne göre, 23.03.2022 tarihli ve … no’lu 2.900,00 USD tutarlı fatura alacağının davacı şirkete 20.04.2022 tarihinde temlik edilmiştir.
Takdiri Mahkemenize ait olmak üzere, dosya kapsamında geçerli bir fesih nedeni görülememiştir.
Netice itibariyle davalı tarafın 26.01.2022 tarihli sözleşmeyi feshinin geçerli bir nedeni bulunmadığı, 2900 USD tutarında cezai şarta, sözleşen … şirketinin hak kazandığı, ancak davaya konu icra takibinin 2.900 TL asıl alacak tutarlı başlatıldığı” sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasıyla cezai şartın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı 2.900 USD asıl alacak üzerinden takibin devamını talep etmiştir.
Somut olayda, davalının da ifade ettiği … programı dahil olmak üzere 8 adet ürünün kurulumu ve bu çerçevede hizmet verilmesi hususunda taraflar 26.01.2022 tarihinde iki yıl süreli, 2.900 USD cezai şart tutarlı sözleşme imzalamışlardır, davalı tarafın … programı ile ilgili yazışmalarının tarihi, sözleşme kurulumundan önce, 13.01.2022 tarihlidir, bu tarihteki yazışmaların icap niteliğinde olduğu, akabinde 26.01.2022 tarihinde tarafların sözleşme imzaladıkları görülmektedir, dosyada mevcut “Alacağın Temliki Sözlemesi”ne göre, 23.03.2022 tarihli ve … no’lu 2.900,00 USD tutarlı fatura alacağının davacı şirkete 20.04.2022 tarihinde temlik edilmiştir. Davalı tarafın 26.01.2022 tarihli sözleşmeyi feshinin geçerli bir nedeni bulunmadığı, 2900 USD tutarında cezai şarta, sözleşen … şirketinin hak kazandığı anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının…. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 2.900 USD asıl alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacağın icra takip tarihi itibariyle Merkez Bankasınca belirlenen döviz efektif satış tutarı karşılığı 46.115,22-TL’nin %20si olan 9.223,044-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.150,13-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 876,67-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.273,46 -TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 957,37-TL ilk gider, 2.400-TL bilirkişi, 142,00-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.499,37-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır