Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/703 Esas
KARAR NO : 2022/828
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2022
KARAR TARİHİ : 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 22.10.2019 tarihinde müvekkile ait … plakalı araç ile yine aynı mevkide seyir halinde olan davalı sigortalı şirket ile sigortalanmış … plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plakalı aracın kazada kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise işbu kazada kusuru bulunmadığını, bunun üzerine 25/01/2021 – 2021.E… sayılı dosyası ile değer kaybı tazminatı talep ettiklerini, dosyada 15/04/2021 – K-2021/…
numarasıyla “1. Başvurunun kabulü ile; 1.910,00TL değer kaybı bedelinin 20/01/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile sigorta kuruluşundan alınarak başvuru sahibine verilmesine, 2. HMK’nın 442. maddesinin 4. fıkrası gereğince; başvuru sahibi tarafından ödenen 100,00 TL başvuru ücreti, 350,00 TL bilirkişi ücreti, 7,80 vekalet harcı olmak üzere toplamda 457,80 TL yargılama giderinin sigorta kuruluşundan alınarak Başvuru Sahibine verilmesine, 3. Başvuru sahibi vekil ile temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi ve Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 17. Fıkrası gereğince 1.910,00 TL Avukatlık ücretinin sigorta kuruluşundan alınarak başvuru sahibine ödenmesine” şekilde karar verildiğini ve davalı … sigortanın sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla 22.10.2019 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğünü ancak borcunu 07.05.2021 tarihinde tahsil edebildiğini, sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını (tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürüncemede bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacağının yasal süresinde tahsil edilemediğini belirterek HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL’sinin davalıdan avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; munzam zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 10/10/2022 tarihli dava dilekçesinin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne hitaben yazıldığı ancak davalı şirket aleyhine uyap üzerinden dava açılırken sehven İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı adresinin Başakşehir/İstanbul, davalının adresinin Ataşehir/İstanbul olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesi ile İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ ne hitaben talep ve dava açtığı, uyap sisteminden sehven mahkememize gelen dava dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzii edilmek üzere İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri tevzii bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine;
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*