Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/667 Esas
KARAR NO : 2023/492
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/09/2022
KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile 20.04.2022 tarihinde İstanbul İli … İlçesi … Caddesi … nolu ışıklı kavşaktan geçişi esnasında davalı sigorta şirketi nezdinde … poliçe no ile sigortalı bulunan … plakalı araç sürücüsü davalı … …’nın 2918 sayılı KTK nun 47/1-B (kırmızı ışık kurallarına uymamak) kuralını ihlali neticesinde müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araca çarparak maddi hasarlı ve araç içi yaralanmalı kazaya sebep olduğunu, … plakalı araç sürücüsü … ‘nın 1. derece asli tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kaza neticesinde yaralandığını ve uzun süreli tedaviler gördüğünü, müvekkilinin oluşan maddi zararlarının davalı sigorta şirketince giderilmesi için taraflarınca sigorta şirketine başvuru yapıldıüını, … başvuru no ile kayda alındığını ancak bu zamana kadar herhangi bir olumlu sonuç alınamadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle öncelikle mezkür kaza nedeni ile müvekkilinin mali durumu bozulmuş olduğundan adli yardım taleplerinin kabul edilmesini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının dava dilekçesinde belirttiği maddi tazminata ilişkin taleplerinin kalem kalem açıklaması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince belirlenmesi gerektiğini, davacının kendi yaralanmasında müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespitinin gerektiğini, davacının iddia ettiği üzere malul kaldığının belli olmadığını ve tespite muhtaç olduğunu tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazası nedeniyle cismani zarara yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili 17.05.2023 tarihli dilekçesinde, davalı ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirtmiş, davalı yan da sulh protokolü ile beyan dilekçesi sunmuştur.
Tarafların sulh oldukları anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Tarafların sulh oldukları anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 179,90-TL nispi karar harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.560,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Tarafların karşılıklı vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafın adli yardım talebi kabul edildiğinden suç üstü ödeneğinden karşılanan 40,00-TL posta giderinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle … BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan tarafların yokluğunda karar verildi. 17/05/2023

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)