Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İST ANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/658 Esas
KARAR NO : 2023/598
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/09/2022
KARAR TARİHİ : 08/06/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili şirket, … no’lu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile … Ticaret A.Ş.’nin “… Dr. … Cad. No:…/İstanbul” adresindeki deposunu 06.07.2021–06.07.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını,
06.09.2021 günü saat 00.12 sularında sigortalı deposunda meydana gelen yangın sonucu hasar meydana geldiğini, Sigortalı riziko adresini depo olarak kullanmakta olup, depoda önemli ölçüde suni deri, tela, çanta kumaşı ve hazır giyim kumaş emtiasının yanı sıra askeri çanta bulunduğunun görüldüğünü, Yangın hadisesinin sigortalının 2 alt katında apre fabrikası olarak faaliyet göstermekte olan Davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasında bulunan ram makinesine ait bacada başlamış olduğu ve ram makinesine ait bacadan sigortalı depoya sirayet etmiş olduğunu
Yangın sonrası yapılan ekspertiz çalışmalarında ram makinesinde ve bacada yanmanın meydana geldiği, üretimde bulunan bir kısım emtianın yanmış olduğu, ram makinesi üst kısmındaki etanj armatürlerde ısıya bağlı erimelerin olduğunun görüldüğünü
Sigortalının faaliyette olduğu çatı katının çelik karkasının alevlerin ve yanmanın etkisi ile deforme olarak tamamen çökmüş olduğunu, …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/ … D.İş sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu ile de Davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti. Firmasının sorumluluğu ortaya konulduğunu, Davalı … Sigorta A.Ş ise dava konusu yangının meydana gelmesine sebebiyet veren Davalı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sigortacısı olarak sorumluluğu söz konusu olduğunu,
Meydana gelen hasar sonucunda sigortalı iş yerlerinde eksper raporları doğrultusunda toplamda 2.238.283,00 USD hasar tespit edildiğini ve hasar miktarının tamamı müvekkili şirket tarafından ödendiğini, Anılan ödeme uyarınca müvekkili şirket sigortalılarının haklarına halef olmus ve TTK md. 1472 geregi “kanuni halef” sıfatını kazandığını, müvekkili şirketin temlikname uyarınca TBK m. 183 uyarınca “akdi halef” sıfatını da kazandığını,
Davalı sigorta şirketine dava öncesi yapılan taleplere karşı olumlu cevap verilmemesinin akabinde; alacaklarına ilişkin olarak …. İcra Müdürlüğü 2022/… E. numaralı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını , davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek; Borçluların …. İcra Müdürlüğü 2022/…E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /
Davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili 04.11.2022 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili şirket muhtemel yangın risklerine karşı her türlü önlemi aldığını,müvekkili firma, apre imalatında kullanılan ram makinelerinin baca sistemlerinde oluşabilecek tutuşma riskine karşı standartların da çok üzerinde her türlü tedbiri aldığını,müvekkili şirket apre işi için kullandığı ram makinelerinin içlerinde buharlı söndürme sistemleri ve karbondioksit tüp sistemleri kurduğunu,
Yangının başlaması ve yayılmasının kusur ve sorumluluğu; çatı katında gerekli güvenlik önlemlerini almadan ve fiziki şartları uygun olmayan ortamda suni deri imalatı yaptıran bina sahibi … San. A.Ş. ve aynı zamanda çatı katında kiracı olarak bulunan sigorta ettiren … San. ve Tic. A.Ş. ile yine çatı katında kiracı olarak bulunan … A.Ş. Ye ait olduğunu,
… Fakültesi öğretim üyeleri tarafından hazırlanan “inceleme raporu”nda 06.09.2021 tarihinde çıkan yangın, ‒ çatı katında kurulu bulunan makinalar, havalandırma cihazları ve elektrik panolarından birinde meydana gelen elektrik kontağı, ısınma ve ark oluşumu gibi nedenlerle, ‒ ortamdaki uçucu buharların veya çatı hacminin her tarafında depolanmış haldeki, yüksek yangın yüküne sahip suni deri malzemelerinin tutuşması ile başlamış ‒ ve bu malzemelerin yüksek alevlenme ve reaktiflik özellikleri sonucunda, kısa sürede tüm çatıya yayılmıştır. 06.09.2021 tarihindeki yangın; çatı katında elverişsiz koşullarda ve güvenlik tedbirleri almadan suni deri imalatı ve depolaması yapan sigorta ettiren … San. ve Tic. A.Ş.’nin kusuruyla başlamış ve yayılmıştır. Yanma ve parlama riski yüksek kimyasalların güvenlik tedbirleri alınmadan, elverişsiz ortamda depolanmasına imkan sağlayan bina sahibi sigorta ettiren … San. A.Ş. de aynı zamanda bu kusur ve sorumluluğa ortak olduğunun bildirildiği,
Müvekkili Şirketin bu yangının sorumlusu değil mağduru olduğunu,yangının çıkmasının nedeninin çatı katında suni deri imalatı ve depolaması yapan … San. ve Tic. A.Ş.’nin gerekli güvenlik önlemlerini almadan ve fiziki şartları uygun olmayan ortamda imalat ve depolama yapmasının neden olduğunu,
Yangının hızlı yayılmasının ve hasarının artmasının bir nedeni nedeni de yangın sırasında yangın söndürme/sprinkler sisteminin çalışmasından kaynaklandığını,yangın sırasında yangın söndürme otomasyon sistemi devreye girmediğini, vanaların otomasyon tesisatına bağlantıları yapılmamış olup otomasyon sistemi fonksiyonlarını yerine getiremez durumda olmasından kaynaklandığını, Bu durumun sorumlusu da bina sahibi … San. A.Ş. olduğunu
… Üniversitesi öğretim üyeleri Elektrik Mühendisi Dr. …, makine Mühendisi Dr. … ile Yangın Uzmanı Tehlikeli Madde Güvenlık Danışmanı … tarafından … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… D.İş sayılı dosyasında hazırlanan 22.02.2022 tarihli ikinci rapor da davacı iddialarının gerçek dışı olduğunu açıkça ortaya konduğunu, belirterek; davanın reddine , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. Vekili 09.11.2022 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle ;
Dava konusu 06.09.2021 tarihinde İstanbul, … İlçesi, … Mahallesi, Dr. … Caddesi No: … adresinde kiracı sıfatıyla sakin bulunan diğer davalı … Ticaret Ltd. Şti müvekkil sigorta şirketi nezdinde … numaralı 28.10.2020-29.10.2021 vadeli yangın vd. rizikolara karşı Ticari / Sınai İşletme Poliçesi ile Yangın Sigortası Genel Ve özel Şartları yanında (Kiracının Malike Karşı Mali Mesuliyeti Sigortası ve Kiracının Komşuluk Mali Mesuliyet Sigortası) ek teminatları kapsamında sigorta güvencesine alındığını,
Davacı yanın tazminat talep edebileceği teminat türü Kiracının Komşuluk Mali Mesuliyet Sigortası Ek Teminatı olup teminat limiti 500.000.-USD ile sınırlı olduğunu,
Çatı katında davacı sigortalısı ile birlikte … A.Ş. ve dava dışı … A.Ş. kiracı olarak sakindirler ve mecuru depo olarak kiraladığını,
Hasara ilişkin yapılan incelemelerde yangının davalı …’nin işyerine ait bacalardan kaynaklandığı/başladığı, yangında …’nin kusurlu ve sorumlu bulunduğu tespit edildiğini,
Davacının dayandığı … Sulh Hukuk Mahkemesi 2021 / … D. İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu yanında ayrıca müvekkili şirketin talebi üzerine Orta Doğu Teknik Üniversitesi akademisyenleri aracılığı ile HMK Md.293 hükümleri kapsamında düzenlenen Bilirkişi Raporu/Uzman Görüşü, dava dışı … A.Ş. ile … Sigorta A.Ş. tarafından yaptırılan çalışmada … imzalı 05.11.2021 tarihli Bilirkişi Raporunda/Uzman Görüşünde, 24.02.2022 Tarihli Yangın Yeri Araştırmacısı Dr. Öğr. Üyesi … Tarafından Hazırlanan Bilirkişi Raporu aynı yönde tespit içerdiğini
Müvekkili sigorta şirketinin talebi üzerine hmk md.293 hükümleri kapsamında odtü akademisyenlerinin düzenlediği Ankara, 02.03.2022 Tarihli Bilirkişi raporunda; İçerisinde parlayıcı solventlerin bulunabileceği tekstil tozları ve lif döküntüleri gibi kalıntıların, baca içerisinden düzenli aralıklarla temizlenmediği, Söz konusu yangının … San. ve ne. Ltd. Şti.’ne ait ramöz makinası bacasının iç yüzeyine yapışık halde bulunan kalıntıların aşırı ısınma sonucu tutuşmasından kaynaklandığı,
– Olay anında kuzey-kuzeydoğu yönünde esmekte olan kuvvetli rüzgarın etkisi ile yangının ramöz makinası baca çıkışından tüm çatı katına yayıldığı kanaatine varılmıştır…” tespitinin yapıldığını
Müvekkili sigorta şirketinin teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, diğer davalı … Ticaret Ltd. Şti. müvekkili sigorta şirketi nezdinde … numaralı 28.10.2020-29.10.2021 vadeli yangın vd. rizikolara karşı Ticari / Sınai İşletme Poliçesi ile Yangın Sigortası Genel Ve özel Şartları yanında (Kiracının Malike Karşı Mali Mesuliyeti Sigortası ve Kiracının Komşuluk Mali Mesuliyet Sigortası) ek teminatları kapsamında sigorta güvencesine alındığını belirterek ;
Haksız ve mesnetsiz davanın reddine, inkar tazminatı talebinin reddine,Davalı sigortalının sorumluluğuna karar verilmesi halinde müvekkil sigortacının sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı sorumluluk esaslarına göre ve teminat tutarının zarar görenler arasında garameten paylaştırılması suretiyle taktirine, Davacı delillerinin tarafımıza tebliğine, tebliğe değin sair savunmalarımızın saklı tutulmasına, delillerimizin dosyaya kabulü ile davacıya tebliğine, sigortalı davalının cevap ve delillerine beyan ve itirazlarımızın kabulüne, Yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yandan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava,İİk 67 gereğince ilamsız icra takibinde itirazın iptaline ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı dosyasında 2.238.283,00-USD ( 41.185.974,00 TL) asıl alacak ve aynı dava değeri üzerinden itirazın iptali, takibin devamı ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemi konusunda olduğu, takibin dayanağının … Sigorta Aş Şirketinin açtığı … numaralı hasar dosyası ile davacının dava dışı sigortalı … Deri şirketine yapılan ödeme olarak açıklandığı tespit edilmiştir.
İcra takip dosyasının geldiği, davalı şirketin aktif olduğuna dair … kaydının alındığı, taraf vekillerinin delillerini sunduğu görülmüştür.
Davalı … Sigorta AŞ Vekili yapılan ön inceleme duruşmasında ; yangın nedeniyle zarar gören diğer şirketlerde müvekkil şirkete başvuruda bulunmuştur. Bu nedenle devam eden dava dosyaları … ATM 2022/… e., …ATM 2023/… esas, 2022/… esas ve …. ATM 2023/… esas sayılı dava dosyaları açılmıştır. Müvekkil şirkete müzekkere yazılarak yapılacak garamen hesabı nedeniyle istenen tazminat tutarlarının sorulması talep ediyoruz, şeklinde talepte bulunmuş olup, mahkememizce talep doğrultusunda; … ATM nin 2021/… değ iş sayılı tespit dosyası,… ATM 2022/… esas, İstanbul … ATM 2023/… esas, 2022/… esas ve …. ATM 2023/… esas sayılı dava dosyaları uyap üzerinden dosyamız içine alınıp incelenmiştir.
Mahkememizce … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyasında; davacı … AŞ nin huzurdaki dava dosyası davalıları … ve … Sigorta AŞ ye karşı 06/09/2021 tarihli yangın nedeniyle maddi tazminat davası açtığı,
Mahkememiz dosyası ve … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyası davalılarının aynı olup; … San Ve Tic Ltd Şti nin işyerine ait bacalardan yangının kaynaklandığı/başladığı, davalı … Sigorta AŞ nin davalı … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti lehine yangın vd. rizikolara karşı Ticari / Sınai İşletme Poliçesi ile Yangın Sigortası Genel Ve özel Şartları yanında (Kiracının Malike Karşı Mali Mesuliyeti Sigortası ve Kiracının Komşuluk Mali Mesuliyet Sigortası) ek teminatları içeren … numaralı 28.10.2020-29.10.2021 vadeli sigorta poliçesi düzenlediği sabittir.
HMK 166/1.maddesinde, “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar” denilmiştir.
HMK 166/4.maddesinde de; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Mahkememiz dosyasının davalıları, alacağın dayanağını oluşturan yangın olayının aynı olması, dikkate alındığında, belirlenecek kusur oranı, davalı sigorta şirketinin sorumluluk limitinin zarar görenler arasında paylaştırılması için garame hesabının yapılacak olması nedenleriyle …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyasında verilecek kararın mahkememiz dosyasındaki davayı etkileyeceği,
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dava dosyasındaki davanın 31/08/2022 tarihinde ve huzurdaki davadan daha önce açıldığı, her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK 166 md hükümleri gereğince mahkememiz dosyasının …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1- Mahkememizin 2022/… Esas sayılı dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet hususunda birleşen mahkeme dosyasında karar verilmesine,
Dair Davacı vekili Av. … ,Davalı … vekili Av. …, davalı … sigorta Av. … yüzlerine karşı H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte istinafı kabil olmak üzere karar verildi. 08/06/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır